Решение от 17.08.2023 по делу № 33-7712/2023 от 21.07.2023

Судья: Данилова О.А.                          № 33-7712/2023

№ дела в 1-й инст. №2-567/2023

УИД 91RS0022-01-2022-004085-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                      17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Крапко В.В.,

Корбута А.О.,    

при секретаре              Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО43 к Понтелеевой ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО41, третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии, администрация города Феодосии Республики Крым, Понтелеев ФИО33, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Понтелеевой ФИО34, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО40 к Марьясову ФИО38, третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии, администрация города Феодосии Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе Марьясова ФИО39 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Марьясов А.А. обратился в суд с иском к Понтелеевой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, согласно которого с учётом дополнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме №1 по <адрес>, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 Снять с регистрационного учёта ФИО6, ФИО3, возложить на ответчика судебные расходы.

Заявленные ФИО5 исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Приморский, г.ФИО4, ФИО4 на основании договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Истец указывает, что регистрация ответчика и ее детей по спорному адресу является формальной, так как ФИО6 с несовершеннолетними детьми и своим супругом проживают по иному адресу, кроме того, у ответчика в собственности имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5 также ссылается на то, что при оформлении договора социального найма, ответчик дала своё согласие на оформление истца в качестве нанимателя, что свидетельствует об отсутствии у ФИО6 изначально заинтересованности в спорной квартире. В результате формальной регистрации ответчиков по спорному адресу, истец вынужден нести лишние расходы, связанные с содержанием квартиры, что нарушает его права.

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО1, ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Заявленные ФИО6 встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 приходится ей родным братом. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО14, на состав семьи 4 человека, в том числе: маму ФИО15, ФИО6 и ФИО5 В квартире истец проживала с момента её предоставления и до ДД.ММ.ГГГГ. Была вынуждена временно покинуть спорную квартиру, поскольку отец после смерти матери злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно и наносил телесные повреждения. Кроме того, у ФИО6 родился второй ребёнок ФИО1, нахождение которой в спорной квартире несло угрозу её жизни и здоровью. После смерти отца, ФИО6 рассчитывала вновь проживать в спорной квартире, однако в 2019 году брат женился, выехал из спорной квартиры и сдавал её посторонним людям. Таким образом, ФИО5 сам не проживает в квартире и чинит препятствия в проживании ФИО6 и ее детей, отказывается передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры. Кроме того, другого жилого помещения на территории Республики ФИО9 она не имеет. Квартира, расположенная в <адрес>, не подходит для постоянного проживания, поскольку ее трое детей болеют и врачи не рекомендовали постоянное место жительство в <адрес>. ФИО6 также указывает, что пыталась мирным путём урегулировать вопрос жилья, предлагала ФИО5 произвести обмен квартиры, находящейся в её собственности в <адрес>, на спорную квартиру, однако компромисс найти не удалось. ФИО5 обещал, что после того, как из квартиры выселятся квартиранты, ФИО6 будет в ней проживать, однако до настоящего времени она лишена возможности вселиться в квартиру. Относительно оплаты коммунальных услуг, указала, что часть расходов на оплату коммунальных услуг компенсирует ФИО5 путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, либо передавала лично. Кроме того, она, как имеющая статус многодетной семьи оформила в отношении спорной квартиры льготу по уплате коммунальных платежей в размере 50%. Просит суд возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО4, пгт. Приморский, <адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры, вселить её и несовершеннолетних детей в спорную квартиру.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречного иска ФИО6 – отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции допущены нормы материального и процессуального права, не соблюден принцип состязательности сторон. Судом не обеспечено всестороннее, полное изучение обстоятельств дела, проверка всех объяснений сторон другими доказательствами, а также оценка всех обстоятельств в их совокупности. Выводы суда не соответствуют нормам материального гражданского права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя истца, лишив, таким образом, истца возможности, получить квалифицированную юридическую помощь по защите своих прав, в частности, возможности предоставить дополнительные доказательства в виде допроса свидетелей, подписавших акт о не проживании ответчика в спорной квартире. В основу принятого судом первой инстанции решения положены недостоверные сведения, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели не знают лично обстоятельств дела. Суд первой инстанции не учел отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой. Судом не дана правовая оценка нуждаемости каждого совладельца в квартире и реальной возможности совместного пользования.

В письменных возражениях ФИО6, поступивших на апелляционную жалобу, она с доводами истца по первоначальному иску, указанными в апелляционной жалобе, не согласна, считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и его представитель ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО5, а в удовлетворении встречного иска ФИО6 – отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО22, явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Ответчик ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что на основании ордера №22 от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ <адрес> ФИО14 предоставлена <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе: дочь ФИО17 (ФИО24), сына ФИО5, супругу ФИО15 (том №1 л.д.107).

Собственником <адрес>, <адрес> является муниципальное образование городской округ Феодосия Республика Крым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.65-68,78).

ФИО5 состоит в браке с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.85). На иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.87).

ФИО6 является матерью трех несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д.103-106).

Согласно выписке из финансово-лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.13).

По сведениям ОМВД России по г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.171).

Отец истца и ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (том №1 л.д.183, 183 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - администрацией города ФИО4 Республики ФИО9 и нанимателем ФИО5 заключён договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Вместе с нанимателем квартиры вселяются члены его семьи: ФИО6 и ФИО3 Возражений против того, чтобы нанимателем квартиры являлся ФИО5, ответчик не имела, что подтверждается копией заявления (том №1 л.д.175-186).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что выезд ответчика ФИО6 с несовершеннолетними детьми из жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, напротив объяснениями сторон по делу подтверждается чинение препятствий в пользовании помещением (невручение дубликата ключей, создание конфликтных ситуаций), обращение ответчика со встречным иском свидетельствует о желании пользоваться помещением, при этом суд учел, что обе стороны исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО6 не отказывалась от права пользования помещением, ее выезд с несовершеннолетними детьми носил временный, вынужденный характер ввиду чинения препятствий сначала со стороны отца ФИО14, а в последующем со стороны ФИО5

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Так, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце по первоначальному иску лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика с детьми в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. ФИО5 таких доказательств представлено не было. Напротив, исходя из позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, подтверждается наличие у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, то, что ФИО6 не отказывается от жилого помещения.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к данным отношениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ФИО6 с детьми из помещения носил временный и вынужденный характер.

В связи с наличием препятствий в пользовании помещением, чинимыми истцом, у ответчика нет возможности пользоваться им. Вместе с тем, ответчик, как член семьи нанимателя квартиры, вправе пользоваться квартирой, наряду с нанимателем в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, данное право не может быть ограничено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд достоверно установил, что имея равные права пользования жилым помещением с ФИО5, ей и ее детя░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░44 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░