Решение от 28.08.2017 по делу № 2-1809/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи             Глебовой Е.П.,

при секретаре                                                   Демьяновой К.Э.,

      с участием: представителя истца Вышатицкого Р.Я. – Бигмы И.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «МедДиагностика – 2» Нероновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иркутске гражданское дело № 2-1809/2017 по иску Вышатицкого Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», к Ильковой Е.Г., к Костромину В.Б., к Зверевой Е.Ю. об освобождении имущества от ареста, об исключении имущества из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении ООО «О» в пользу Ильковой Е.Г. о взыскании задолженности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник ООО «О» прекратил свое существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Звезда». ООО «Звезда» на территории Иркутской области не находится, имущества не имеет. Однако, Дата в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Адрес ОСП г. Адрес УФССП России по Адрес А. вторглась в помещение, расположенное по адресу: Адрес, принадлежащее Нероновой Н.А., с целью ареста и описи находящегося там имущества, принадлежащего Вышатицкому Р.Я., который стороной исполнительного производства не является. Данные действия судебного пристава не являются соответствующими требованию действующего законодательства. Постановлениями от Дата, а также от Дата судебным приставом был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Вышатицкому Р.Я.: шкаф с зеркалом металлик; шкаф для одежды металлик (в постановлении о наложении ареста на имущество должника от Дата и в акте о наложении ареста от Дата № «шкаф плательный серого цвета ........ по ........ рублей, всего ........ рублей); картотека металлик (в постановлении о наложении ареста на имущество должника от Дата и в акте о наложении ареста от Дата № «шкаф для хранения документации серого цвета ........ по ........ рублей, всего ........ рублей); стойка-рецепшн металлик (в постановлении о наложении ареста на имущество должника и в акте о наложении ареста от Дата № «Стойка регистрационная серого цвета ........ по ........ рублей, всего ........ рублей); шкаф белый универсальный 9 отделов, шкаф белый универсальный 8 отделов (в постановлении и акте № «Шкаф для одежды белого цвета 2 по ........ рублей, всего ........ рублей). Предварительная оценка имущества составляет ........ рублей.

Истец просит суд освободить от ареста имущество, принадлежащее Вышатицкому Р.Я.: шкаф с зеркалом металлик, шкаф для одежды металлик; картотека металлик, стойка – рецепшн металлик, (постановление о наложении ареста от Дата) шкаф белый универсальный 9 отделов, шкаф белый универсальный 8 отделов всего на сумму ........ рублей; об исключении из акта описи от Дата следующего имущества: шкаф с зеркалом металлик, шкаф для одежды металлик; картотека металлик, стойка – рецепшн металлик, акт описи от Дата: шкаф белый универсальный 9 отделов, шкаф белый универсальный 8 отделов всего на сумму ........ рублей; исключить указанное имущество из акта описи.

В судебном заседании представитель истца Бигма И.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Истец Вышатицкий Р.Я., ответчики Илькова Е.Г., Зверева Е.Г., Костромин В.Б., представитель ответчика ООО «Звезда», третье лицо судебный пристав-исполнитель Адрес ОСП Адрес А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ответчик Илькова Е.Г. представила в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что решением Адрес районного суда Адрес от Дата удовлетворены требования Ильковой Е. Г. о компенсации морального вреда, к ООО «О», а также взыскании судебных издержек в общем размере ........ рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адрес ОСП УФССП по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство № (оно же №, сейчас №) в отношении ООО «О», однако, денежная сумма в пользу взыскателя до сих пор не выплачена. С целью уйти от обязанности исполнить судебные акты ООО «О» произвело отчуждение своего имущества Дата путем заключения договора купли-продажи с ФИО10 Данное обстоятельство подтверждает договор купли-продажи с приложением № к данному договору, в котором было поименовано находящееся на момент проверки в медицинском центре имущество, а также акт приема-передачи этого имущества на общую сумму ........ рублей. Данное имущество является также предметом спора по настоящему делу, однако, поименовано в указанном договоре купли-продажи. Далее ФИО10 произвела отчуждение этого же имущества в пользу ООО «МедДиагностика-2» на основании договора купли-продажи имущества от Дата. Заявленное истцом имущество прописано в данных договорах и соответствует пунктам 12, 154, 93, 94 приложений к договорам купли -продажи от Дата и от Дата, однако, доказательств, что это то самое имущество, которое приобрел истец, согласно товарной накладной и квитанции от Дата, не представлено. Решением Адрес районного суда от Дата исковые требования Ильковой к ООО «Звезда» (правопреемник ООО «О»), к ООО «МедДиагностика-2», ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи медицинского оборудования были удовлетворены. Договор купли-продажи от Дата, заключенный между ООО «Медицинский центр репродуктивного здоровья» и ФИО10, а также договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО10 и ООО «МедДиагностика-2», были признаны недействительными. Суд постановил применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ООО «МедДиагностика-2» передать ООО «Звезда» имущество, согласно приложению к договору купли-продажи от Дата. В процессе рассмотрения дела по оспариванию сделок ответчики ООО «МедДиагностика-2», а также ФИО10 суду не сообщали, что спорное имущество принадлежит Вышатицкому Р.Я. или иным третьим лицам. Кроме того, представитель ООО «МедДиагностика-2» ФИО11 в судебном заседании заявила, что медицинское оборудование, которое было продано ФИО10 в пользу ООО «МедДиагностика-2» находится у ООО «МедДиагностика-2», что подтверждается письменным протоколом от Дата. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данное имущество, о чем свидетельствуют постановления о наложении ареста от Дата, Дата и Дата, составлена опись арестованного имущества и составлены постановления о назначении ответственного хранителя описанного имущества- Нероновой Н.А. Далее судебным приставом-исполнителем была проведена проверка режима хранения арестованного имущества, сделана опись имущества и установлено, что все имущество находится по-прежнему адресу должника Адрес и используется сотрудниками ООО «МедДиагностика-2». Суд апелляционный инстанции от Дата оставил решение Октябрьского районного суда по делу № о признании недействительными договоров купли- продажи без изменения. Таким образом, имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, принадлежит ООО «Звезда», а не Вышатицкому Р.Я., вопрос о принадлежности данного имущества уже устанавливался судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №, в отношении ООО «МедДиагностика-2», в соответствии с которым ООО «Меддиагностика-2» обязано передать ООО «Звезда» имущество, согласно приложению к договору купли-продажи от Дата на основании применения последствия недействительности ничтожных сделок. Далее представитель ООО «МедДиагностика-2» представил судебном приставу акт приема-передачи имущества, согласно которому спорное имущество было передано ООО «Звезда» Дата, хотя ранее проведенная проверка режима хранения арестованного имущества от Дата, от Дата и от Дата показала, что все имущество находится на месте, по адресу Адрес. Исполнительное производство № на сегодняшний момент не окончено, соответственно решение суда от Дата до настоящего времени не исполнено. Имущество, принадлежащее ООО «Звезда», не передано указанному лицу и в настоящее время находится у ООО «МедДиагностика- 2» по адресу: Адрес. По этому же адресу находится и якобы имущество истца по настоящему делу, которое совпадает с перечнем имущества, подлежащего отправке, но не совпадает с арестованным. В настоящее время ООО «МедДиагностика-2» (учредитель и собственник помещения Неронова Н. А.) оказывает платные медицинские услуги, в том числе, и услуги врача Нероновой Н. А., действия которой причинили вред здоровью Ильковой Е. Г. Другими словами, фактически просто сменилось название организации, а весь персонал, оборудование, учредитель и собственник помещения остались прежними. Истцом не представлено доказательств принадлежности ему арестованного имущества на праве собственности, документов в соответствии со ст.56 ГК РФ не имеется. Кроме того, заявленное истцом имущество не совпадает с арестованным имуществом по своим качественным характеристикам, не совпадает цвет и наименование. Ранее, в судебных заседаниях об оспаривании сделок с имуществом, Вышатицкий Р.Я. не заявлял свои права на заявленное имущество, хотя с момента ареста имущества прошло почти 2 года, в то время как в судебных определениях указана принадлежность данного имущества обществу «Звезда». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «МедДиагностика – 2» Неронова Н.А. указала, что полагает требования Вышатицкого Р.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, согласно которым Дата, Дата, Дата судебный пристав-исполнитель Адрес ОСП Адрес УФССП России по Адрес А. вторглась в помещение, расположенное по адресу: Адрес, в ООО «МедДиагностика-2» с целью ареста и описи находящегося там имущества, произвела исполнительные действия в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП, хотя стороной данного исполнительного производства ООО «МедДиагностика-2» и Вышатицкий Р.Я. не являлись. Собственниками имущества, незаконно описанного судебным приставом- исполнителем, осуществляется с Дата освобождение имущества от ареста и исключение из акта описи. Дата судебный пристав-исполнитель ФИО13 вручила требование Нероновой Н.А. (директору ООО «МедДиагностика-2», в котором просит ООО «МедДиагностика-2» предоставить документы, подтверждающие право на имущество, либо отсутствие права на имущество, указанное в исполнительном листе № от Дата, выданном Адрес районным судом Адрес в отношении ООО «О» в пользу взыскателя Ильковой Е.Г, при этом ООО «МедДиагностика-2» стороной данного исполнительного производства не является и никакого отношения к исполнительному листу № от Дата не имеет. ООО «МедДиагностика-2» предоставило судебному приставу-исполнителю информацию, подтверждающую, что имущество, находящееся по адресу: Адрес, имеет собственников и никакого отношения к ООО «О» и ООО «Звезда» не имеет. В отношении должника ООО «МедДиагностика-2» в пользу взыскателя ООО «Звезда» было возбуждено исполнительное производство №, от Дата на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом Адрес, предмет исполнения - применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «МедДиагностика-2» передать в ООО «Звезда» имущество, согласно приложению к договору купли-продажи от Дата года. С целью исполнения решения суда ООО «МедДиагностика-2» обратилось в ООО «Р.» с просьбой осуществить перевозку имущества по месту нахождения ООО «Звезда» (Адрес). Согласно достигнутым договоренностям имущество подлежит транспортировке до места нахождения ООО Звезда от имени и за счет ООО «МедДиагностика-2». ООО «Р.» приняло для транспортировки имущество по приемной накладной № от Дата, осуществило его перевозку и выдачу Дата грузополучателю ООО «Звезда», что подтверждается подписью в накладной № от Дата. В подтверждение данной передачи сторонами Дата был подписан акт приёма-передачи имущества во исполнение решения суда от Дата, в котором в п. 1 указан перечень передаваемого имущества из 228 пунктов в соответствие с приложением к договору купли-продажи от Дата, признанного недействительным решением суда. Кроме того согласно п. 2 данного Акта стороны подтверждают, что имущество передано в полном объеме, претензий по количеству, соответствию и ассортименту у ООО «Звезда» нет. С целью прекратить исполнительное производство ООО «МедДиагностика-2» Дата направило в МОСП по ОИП УФССП России по Адрес уведомление об исполнении решения суда. ООО «Звезда» также направило Дата заявление на имя судебного пристава- исполнителя МО УФССП России по Адрес Б., в котором указало на надлежащее исполнение ООО «МедДиагностика-2» обязательств во исполнение решения суда. На сегодняшний день факт передачи имущества ООО «МедДиагностика-2» ООО «Звезда» никем не оспорен, ООО «МедДиагностика-2» исполнило решение в полном объёме. Просила исковые требований удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адрес ОСП Адрес УФССП по Адрес находилось исполнительное производство № от Дата, возбужденное в отношении должника ООО «О» в пользу взыскателя Ильковой Е.Г.

Исполнительное производство было возбуждено Дата на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом Адрес на основании решения суда от Дата по делу по иску Ильковой Е.Г. к ООО «О» о взыскании компенсации морального вреда.

Дата, Дата СПИ Адрес ОСП Адрес УФССП по Адрес В. произведен арест имущества должника ООО «О» по адресу: Адрес, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от Дата, от Дата.

    Приставом Дата наложен арест на следующее имущество: шкаф плательный серый стоимостью ........ рублей, 2 шт.; телевизор самсунг серого цвета, 1 шт., стоимостью ........ рублей; светильник потолочный, 7 шт., стоимостью ........ рублей; диван хром, 1 шт., стоимостью ........ рублей; МФУ самсунг, 1 шт., стоимостью ........ рублей; шкаф для хранения документов серого цвета, 1 шт. стоимостью ........ рублей; часы настенные, 1 шт., стоимостью ........ рублей; стул перекатный, зеленый, 1 шт., стоимостью ........ рублей; огнетушитель красного цвета, 1 шт., стоимостью ........ рублей; стойка регистрационная серого цвета, 1 шт., стоимостью ........ рублей; телефон/факс панасоник, 1 шт., стоимостью ........ рублей; визитница, 1 шт., стоимостью ........ рублей; коврик напольный, 1 шт. стоимостью ........ рублей; стенд с фотографиями, 1 шт., стоимостью ........ рублей; ведро, 1 шт.. стоимостью ........ рублей, стремянка, 1 шт. стоимостью ........ рублей.

Дата приставом наложен арест на имущество: камера бактерицидная, серого цвета, 1 шт., стоимостью ........ рублей; гинекологическое кресло бежевого цвета, 2 шт., стоимостью ........ рублей; ширма, 3 шт., стоимостью ........ рублей; шкаф для одежды белого цвета, 2 шт.. стоимостью ........ рублей; кушетка бежевого цвета, 3 шт., стоимостью ........ рублей; системный блок черного цвета, 1 шт., стоимостью ........ рублей; стол компьютерный, 1 шт., стоимостью ........ рублей; стул передвижной, зеленого цвета, 1 шт., стоимостью ........ рублей; тумба под раковиной, 1 шт., стоимостью ........ рублей; стул, 1 шт., стоимостью ........ рублей; шкаф, 1 шт. стоимостью ........ рублей; камера сохранения стерильности, 1 шт., стоимостью ........ рублей; стол мед., 4 шт., стоимостью ........ рублей; монитор LG, 1 шт.. стоимостью ........ рублей; клавиатура, 1 шт., стоимостью ........ рублей; кушетка зеленая, низкая, 1 шт., стоимостью ........ рублей; холодильник, 1 шт., стоимостью ........ рублей.

Имущество, арестованное судебным приставом, отраженное в актах ареста (описи имущества) от Дата, от Дата, передано на ответственное хранение Неровой Н.А., место хранения - Адрес.

    Истцом указано, что постановлениями от Дата, от Дата судебным приставом был наложен арест на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: шкаф с зеркалом металлик; шкаф для одежды металлик (позиция №); картотека металлик (позиция №); стойка-рецепшн металлик (позиция №); шкаф белый универсальный 9 отделов, шкаф белый универсальный 8 отделов (позиция №).

    Истец, подтверждая право собственности на имущество, на которое наложен арест, представил расходную накладную № от Дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Согласно расходной накладной № от Дата, Вышатицким Р.Я. приобретено имущество на сумму ........ рублей, а именно: шкаф белый 4 двери с замком, стоимостью ........ рублей; тумба белая 3 яруса, стоимостью ........ рублей; тумба белая 1 ярус, стоимостью ........ рублей; шкаф белый 5 полок, стоимостью ........ рублей; тумба 4 выдвижных ящика, стоимостью ........ рублей; шкаф белый универсальный 9 отделов, стоимостью ........ рублей; шкаф белый универсальный 8 отделов, стоимостью ........ рублей; тумба белая напольная, стоимостью ........ рублей; стойка-рецепшн металлик, стоимостью ........ рублей; шкаф с зеркалом металлик, стоимостью ........ рублей; шкаф для одежды металлик, стоимостью ........ рублей; картотека металлик, стоимостью ........ рублей. Оплата произведена покупателем Вышатицким Р.Я. в полном объеме, что подтверждено представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

На основании договора безвозмездной передаче имущества в пользование от Дата, Вышатицким Р.Я. передано ООО «МедДиагностика-2» имущество, а именно: шкаф белый для хранения расходных материалов 4 двери с замком, стоимостью ........ рублей; тумба открытая белая 3 яруса, стоимостью ........ рублей; тумба белая 1 ярус, стоимостью ........ рублей; шкаф белый 5 полок, стоимостью ........ рублей; тумба с 4-мя выдвижными ящиками (белая), стоимостью ........ рублей; шкаф белый 5 полок, стоимостью ........ рублей; шкаф белый универсальный 9 отделов, стоимостью ........ рублей; шкаф белый универсальный 8 отделов, стоимостью ........ рублей; тумба белая напольная, стоимостью ........ рублей; шкаф для одежды с зеркалом металлик, стоимостью ........ рублей; шкаф для одежды металлик, стоимостью 8 000 рублей; картотека металлик, стоимостью ........ рублей; стойка-рецепшн металлик, стоимостью ........ рублей. Указанное имущество передано ООО «МедДиагностика-2», что подтверждается актом приема-передачи имущества от Дата.

ООО «О» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Звезда». Определением Адрес районного суда Адрес от Дата произведена замена должника ООО «О» правопреемником ООО «Звезда».

Дата, Дата СПИ Адрес ОСП Адрес УФССП по Адрес А. проведены проверки режима хранения арестованного имущества по адресу: Адрес, составлены акты проверки от Дата, от Дата.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, то с учетом установленных обстоятельств и оценки доказательств об обстоятельствах в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в расходной накладной № от Дата, не тождественно имуществу, указанному в актах о наложении ареста (описи имущества) от Дата, от Дата.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства не позволяют соотнести арестованное имущество с имуществом, указанным в расходной накладной № от Дата, отсутствует возможность идентифицировать данное имущество ни по стоимости, ни по наименованию, ни по каким-либо иным индивидуализирующим признакам (артикул, номер и т.д.). Достоверных объективных доказательств того, что имущество, перечисленное в расходной накладной № от Дата и актах о наложении ареста (описи имущества) от Дата, от Дата, тождественно, истцом суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представитель ООО «МедДиагностика-2» Неронова Н.А., которая ранее являлась учредителем ООО «О» и в настоящее время является учредителем ООО «МедДиагностика-2», присутствующая при составлении актов о наложении ареста (описи имущества) от Дата, от Дата, знающая, что описанное имущество принадлежит Вышатицкому Р.Я., а ни должнику, ни ООО «МедДиагностика-2», никаких возражений по поводу принадлежности имущества не высказывала. Указала лишь на то, что по адресу: Адрес, находится имущество, относящееся к ООО «МедДиагностика-2».

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░): ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ........ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ........ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░