Решение по делу № 2-2140/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2140/2019

29RS0018-01-2019-001642-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Р. А. к Копосову В. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Васильев Р.А. обратился в суд с иском к Копосову В.С. о взыскании долга, процентов.

В обоснование требований указал, что 18.03.2016 между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого Васильев Р.А. передал Копосову В.С. денежные средства в долг в сумме 2500 000 руб. сроком до 19.04.2016. В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил суд взыскать с Копосова В.С. задолженность по договору займа в размере 510 000 руб., проценты за просрочку в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2500 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20.04.2016 по 18.04.2019 в размере 13662 500 руб.

В судебное заседание истец Васильев Р.А. не явился, его представитель Скляров Э.Л. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Копосов В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 18.03.2016 между Васильевым Р.А. и Копосовым В.С. заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 2500 000 руб. в срок до 19.04.2016.

Указанная сумма денег передана займодавцем заемщику наличными деньгами 18.03.2016, о чем имеется запись в договоре.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Уведомление с требованием погасить задолженность по договору займа, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2500 0000 руб.

Пунктом 3 договора установлена обязанность заемщика выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями указанного договора предусмотрен размер подлежащей уплате заемщиком неустойки. Поскольку заемщиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, то начисление процентов на сумму основного долга является правомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, контррасчета не представлено. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за просрочку в размере 13662 500 руб. за период с 20.04.2016 по 18.04.2019.

Ходатайства о снижении размера процентов от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева Р. А. к Копосову В. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Копосова В. С. в пользу Васильева Р. А. задолженность по договору займа от 18.03.2016 в сумме 2500000 руб., проценты за просрочку в сумме 13662500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8700 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова