Решение по делу № 2-198/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-198/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2012 г.                                                                                                      с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., с участием истца Федотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотовой <данные изъяты> к ООО «Пихтовское» о признании права собственности на дом с надворными постройками в порядке приватизации,

установил:

истица обратилась в суд с указанным требованием на том основании, что фактически проживает в доме по <адрес>, с 1995 года. Жилье выделено истице решением совета специалистов ООО «Пихтовское» 01.06.1995. Домовладение состоит из жилого дома, 3 навесов, 2 сараев, забора, бани.

Сведений в центре технической инвентаризации Пермского края о зарегистрированных правах на квартиру, в которой проживает истица, не имеется.

Квартира стоит на балансе ООО «Пихтовское», что подтверждается договором имущественного найма.

Поводом для обращения в суд истицы послужил отказ администрации Шабуровского поселения и ООО «Пихтовское» в приватизации указанного жилья. Администрация мотивирует свой отказ в приватизации тем, что дом не является муниципальной собственностью. До 1 января 1993 года жилье находилось на балансе совхоза «Пихтовский». Согласно решения исполнительного комитета Частинского районного Совета народных депутатов № 68 от 20.04.1983 года вся жилая площадь, находящаяся на балансе совхоза Пихтовский была включена в число служебных жилых помещений. ООО «Пихтовское» отказывает в приватизации на том основании, что указанное жилье по закону не может быть зарегистрировано право собственности.

Ответчик действующее законодательство нарушил, жилье не передал, а муниципалитет не принял в свою собственность, их бездействием истица была лишена права на приватизацию жилья, в котором проживает ее семья.

Истица не имеет в собственности недвижимость, в приватизации муниципального жилья не участвовала.

В суде истица поддержала заявленные истцом требования, сообщила, что она до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года не воспользовалась своим правом на приватизацию жилья.

Ответчик ООО «Пихтовское» извещен надлежащим образом (л.д. 31-35, 37), просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Выслушав истица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23.12.1992) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, истица имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства ООО «Пихтовское» при реорганизации из государственного сельскохозяйственного предприятия своевременно не передало жилое помещение, в котором проживает истица, в веденье органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Объяснения истицы подтверждаются исследованными судом документами :

-техническим паспортом домовладения, кадастровым паспортом здания по указанному истицей адресу, согласно которому дом соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение (л.д. 4-11),

- справкой о составе семьи истицы от 29.05.2012 из которой следует, что в указанной квартире проживает одна истица (л.д. 14),

-справкой муниципального учреждения Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 22.06.2012 о том, что спорный дом в реестре муниципальной собственности Шабуровского сельского поселения не значится (л.д.15),

- справкой муниципального учреждения Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 22.06.2012 о том, что в межведомственную комиссию поселения заявления о признании спорного дома аварийным от проживающих в них граждан не поступало (л.д. 16),

- выпиской из решения Совета специалистов от 01.06.1995, согласно которой истице предоставлен дом по <адрес> (л.д. 17),

-копией договора коммерческого найма жилого помещения от 07.06.2012 по <адрес> (л.д. 18)

-справкой от 07.06.2012 о том, что спорная квартира находится на балансе ООО «Пихтовское» (л.д. 19),

- справкой из ООО «Пихтовкое» о том, что оно является правопреемником совхоза «Пихтовский», СХП «Пихтовское», СХПК «Пихтовское» (л.д. 20),

-из справок государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» от 08.06.2012, сведений из отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от 25.06.2012, архивной справки архивного отдела Администрации Частинского муниципального района от 25.06.2012 следует, что истица в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края в 1992-2012 годы участия не принимала (л.д.21,22, 23).

-уведомлениями от 25.06.2012 и 26.06.2012 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на имя истицы, а также о регистрации прав на спорный дом отсутствуют (л.д. 24-25).

Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда истицы с семьей, не установлено. Доказательств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федотовой <данные изъяты>     право собственности в порядке приватизации на жилой дом, состоящий из 2-х комнат, кухни, коридора, кладовой, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., с тремя навесами (Г,Г2,Г4), двумя сараями (Г1,Г5), забором (Г6), расположенной по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:     подпись И.А.Аликина

СПРАВКА

Мотивированное решение вынесено 05.10.2012.

Копия верна.Судья                      И.А.Аликина

           И.о.секретаря суда                        Н.А.Горшкова