Решение по делу № 8Г-14201/2024 [88-15644/2024] от 04.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0002-01-2020-000350-64

№ 88-15644/2024

№ 2-155/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             26 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.,

судей Белинской С.В., Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2022 по иску Голубева Игоря Владимировича, товарищества собственников недвижимости «Арли» к Бритковой Людмиле Георгиевне, Васильеву Дмитрию Алексеевичу, Волкову Александру Борисовичу, Красикову Сергею Игоревичу, Луцак Ираиде Алексеевне, Минаеву Валерию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и платы за пользование объектами инфраструктуры, по встречному иску Бритковой Людмилы Георгиевны, Васильева Дмитрия Алексеевича, Красикова Сергея Игоревича, Луцак Ираиды Алексеевны, Минаева Валерия Петровича к Голубеву Игорю Владимировичу, товариществу собственников недвижимости «Арли» о признании права собственности отсутствующим, признании договора аренды недействительным, признании права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Луцака Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., объяснения представителя Бритковой Л.Г., Красикова С.И., Васльева Д.А., Минаева В.П. по доверенности Ивановой А.А., представителя Луцака Д.А. по доверенности Аркана П.Ю.,

установила:

Голубев И.В., товарищество собственников недвижимости «Арли» (далее - ТСН «Арли») обратились в суд с иском к Бритковой Л.Г., Васильеву Д.А., Волкову А.Б., Красикову С.И., Луцак И.А., Минаеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Бриткова Л.Г., Васильев Д.А., Красиков С.И., Луцак И. А.,                       Минаев В.П. предъявили встречный иск к Голубеву И.В., ТСН «Арли» о признании права собственности отсутствующим, признании договора аренды недействительным, признании права общей долевой собственности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований                   Голубева И.В., ТСН «Арли» отказано, встречные исковые требования Бритковой Л.Г., Васильева Д.А., Красикова С.И., Луцак И.А.,                       Минаева В.П. удовлетворены.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 г. производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 24 апреля 2024 г. произведена замена Луцак И.А. на правопреемников Шарф Е.А., Луцака Д.А.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 24 апреля 2024 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя Луцака Д.А. по доверенности Аркана П.Ю. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Обсудив заявление Луцака Д.А. об отказе от кассационной жалобы, которое поддержано его представителем в судебном заседании, выслушав представителя Бритковой Л.Г., Красикова С.И., Васльева Д.А., Минаева В.П. по доверенности Иванову А.А., не возражавшую против принятия отказа от поданной кассационной жалобы Луцака Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ Луцака Д.А. от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя Луцака Д.А. на отказ от кассационной жалобы выражены в доверенности от 8 августа 2024 г., выданной и подписанной Луцаком Д.А.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению с разъяснением лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Луцака Дмитрия Александровича от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 24 апреля 2024 г.

Кассационное производство по кассационной жалобе Луцака Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 24 апреля 2024 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи