Решение по делу № 1-13/2021 от 30.03.2020

УИД25RS0№

Дело №г

Постановление

г.Владивосток 18 февраля 2021 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б., Язвенко С.Д.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого Хайдарова Ш.М.,

защитника – адвоката Табаковой Т.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., переводчиков Курбановой А.Т., Сулаймановой Ф.,

при секретаре Хроминой Е.С., Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайдарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока объявленного в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему делу с 09.07.2020г. по 09.09.2020г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Хайдаров Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17.48. до 18.51., находясь на переднем пассажирском сидении автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, припаркованной на участке местности вблизи со зданием по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО16., осознавая что его преступные действия очевидны для находящегося на водительском сиденье указанной автомашины потерпевшего, открыто похитил из бардачка, расположенного между передними пассажирским и водительским сиденьями принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3000 рублей, с которыми Хайдаров покинул салон указанной автомашины, скрывшись с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия Хайдарову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшим ФИО18. в судебном заседании было завялено ходатайство о прекращении уголовного преследования Хайдарова в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред Хайдаровым полностью заглажен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Хайдаров, не признавая свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ, в судебном заседании признал свою вину в совершении открытого хищения денежных средств потерпевшего в сумме 3000 рублей и также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником, просившим переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и прекратить уголовное преследование Хайдарова в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств, представленных сторонами заявил, что предъявленное Хайдарову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не представлено достаточных доказательств совершения Хайдаровым преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом по мнению государственного обвинителя исследованные судом доказательства подтверждают совершение Хайдаровым открытого хищения денежных средств Остонова Р.Р.у, в сумме 3000 рублей, а потому необходимо квалифицировать содеянное Хайдаровым по ч.1 ст.161 УК РФ. В части заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учетом переквалификации содеянного Хайдаровым.

Суд, исследовав доказательства, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения предложенная следствием квалификация содеянного Хайдаровым по ч.2 ст.162 УК РФ поскольку потерпевший ФИО19. заявил суду о том, что Хайдаров при хищении его денежных средств не угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и не использовал нож или какие-либо иные предметы в качестве оружия. При этом в ходе следствия неоднократно допрошенным потерпевшим ФИО20. в разное время давались не согласующиеся между собой показания относительно наличия у Хайдарова ножа в момент совершения преступления, которые в силу их противоречивости не принимаются судом в подтверждение предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый Хайдаров признавая факт открытого хищения денежных средств потерпевшего, отрицал применение ножа. Каких-либо иных доказательств наличия у Хайдарова ножа в момент совершения инкриминируемого ему преступления в материалах уголовного дела не имеется, а потому доверяя показаниям потерпевшего данным им в судебном заседании суд с учетом мнения участников процесса приходит к выводу о необходимости квалификации содеянного подсудимым по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Хайдаров на момент его совершения не был судим, причиненный потерпевшему ФИО21. вред заглажен в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются достаточные законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Хайдарова ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Остоновым Р.Р.у.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Лихачев