Решение по делу № 22-1020/2023 от 07.04.2023

    № 22-1020                                                                                    судья Меркулов А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 апреля 2023 года                                                                                           город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола секретарём Пушкиным Е.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Лампицкой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Холиева А.Я. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года, которым Холиев А.Я. осуждён по ч.2 ст.321 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года

Холиев А.Я., <данные изъяты>, судимый

3 февраля 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч. 3 ст. 327, п. «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и штрафу в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2022 года в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 30 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Холиеву А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Холиеву А.Я. зачтено время его содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Холиев А.Я. осуждён за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы Кубова А.Н., в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 1 ноября 2022 года, в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 33 минут, в помещении камерного типа № 15 штрафного изолятора ФКУ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осуждённый Холиев А.Я. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Просит снизить срок наказания и исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого поддержал доводы жалобы, просил об изменении приговора и смягчении наказания, прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Холиев А.Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осуждённого поддержал его защитник, государственный обвинитель, потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Холиев А.Я., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав его виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, верно квалифицировав действия Холиева А.Я. по ч.2 ст.321 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Холиеву А.Я. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Холиеву А.Я. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Холиева А.Я. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суда апелляционная инстанция находит убедительными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об исключении дополнительного наказания в виде штрафа удовлетворены быть не могут, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа по настоящему приговору не назначалось, а было присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ как неотбытое наказание по приговору от 3 февраля 2022 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года в отношении Холиева А.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий