Решение по делу № 2-5824/2022 от 27.06.2022

Дело №2-5824/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при помощнике судьи Ахуновой А.А.

с участием представителя истца по доверенности Е.А. Ньютон

с участием ответчика Осиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Нины Алексеевны к Осипову Валерию Витальевичу, Осиповой Светлане Ивановне, Администрации г. о. Балашиха о выделе доли, внесение изменений в площадь земельного участка.

установил:

Истец Захарова Н.А. обратилась с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником 38/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Также является единоличным собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по тому же адресу. Фактически часть дома принадлежащая истцу является автономным жилым блоком, но юридически выделить её в натуре, чтобы обеспечить единство жилого дома с земельным участком, я не могу по следующей причине: По выписке из ЕГРН и паспорту БТИ собственниками 18/100 долей дома является Осипов Валерий Витальевич, а 44/100 долей дома принадлежит умершим Осипову Ивану Ивановичу и Осипову Валентину Ивановичу. После их смерти фактически наследство приняла Осипова С.И., однако юридически его не оформила, что не может лишить права на выдел доли в натуре. достичь согласия между сособственниками не представляется возможным, т.к. наследники Осипова И.И. и Осиповой В.И. юридически наследство не оформили. Для определения способа выдела доли дома была проведена экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» (заключение №38), согласно которой имеется вариант выдела доли дома в натуре. Дополнительного обустройства при этом не требуется. Но имеет место перераспределение долей между оставшимися сособственниками - доля Осипова Валерия Витальевича в оставшейся части дома (блок 1,2) составляет 29/100 долей, доля наследников Осипова Ивана Ивановича и Осипова Валентина Ивановича составляет 71/100 долю в части дома (блок 1,2). Кроме того, что истец является единоличным собственником земли площадью 600 кв.м., межевание на эту землю проведено не было. С учётом того, что истец решила выделить долю дома, провела межевание. При проведении межевания была обнаружена ошибка. При межевании, площадь участка, в том числе и расположенная под её частью дома составила 697 кв.м. Между тем, конструкциям забора, огораживающим участок, более 15 лет. Рядом расположенные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в установленном порядке поставлены на кадастровый учёт, наложений не имеется.

Согласно первоначального плана земельного участка, выданного Администрацией пос. Салтыковка Балашихинского района МО ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка правопреемника истца составляла 745 кв.м., в том числе под застройкой 122,3 кв.м. Фактически порядок пользования землёй такой и остался, как на указанном плане ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в натуре долю Захаровой Нины Алексеевны и признать за ней право собственности на блок №3 в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

Выделить в натуре доли Осипова Валерия Витальевичу Осиповой Светланы Ивановны и признать за Осиповым Валерием Витальевичем право собственности на 58/100 доли в праве на блоки №№1,2    блокированной застройки и за Осиповой Светланой Ивановной право собственности на <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности за Захаровой Ниной Алексеевной на 38/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности за Осиповым Валерием Витальевичем на 18/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Внести изменения в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вместо площади 600 кв. м. указать площадь 697 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Осипова С.И. в судебное заседание явилась, на исковые требований подержала.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает.

Ответчик Администрация г.о.Балашиха в судебное заседание не явились, извещены, представлены возражения на исковое заявление.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ 1.имущество,

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.21 Обзора судебной практики "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Также истец является собственником 38/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Росреестра ответчик Осипов В.В. является собственником 18/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Ответчик Осипов В.В. является собственником ? доли общедолевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>

По выписке из ЕГРН и паспорту БТИ собственниками 18/100 долей дома является Осипов Валерий Витальевич, истец указывает, что 44/100 долей дома принадлежат умершим Осипову Ивану Ивановичу и Осипову Валентину Ивановичу. После их смерти фактически наследство приняла Осипова С.И., однако юридически его не оформила, что не может ее лишать права на выдел доли в натуре.

В материалы дела представлено техническое заключение № 326 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» из которого следует, что проведенный анализ экспертами предоставленных материалов и результаты осмотра домовладения, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Дубровинская, дом 1, экспертом указано, что техническая возможность разделить жилой дом по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Дубровинская, дом 1, принадлежащих на праве общей долевой собственности, имеется. Фактическое состояние жилого дома, соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. По разработанному варианту раздела жилого дома:

Захаровой Нине Алексеевне выделяется в собственность блок №3 в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений (литеры и нумерация приняты в соответствии с Техническим паспортом БТИ):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего общей площадью 93,8 м2, а так же помещения и постройки, не учитываемые в общей площади дома:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перераспределения долей после выдела в натуре доли Захаровой Н.А.:

Осипову Валерию Витальевичу - 58/100 долей в праве на блоки №№1,2 в жилом доме блокированной застройки общей площадью 267,9 м2

Осиповой Светлане Ивановне - 42/100 долей в праве на блоки №№1,2 в жилом доме блокированной общей площадью 267,9 м2.

Экспертом указано, что жилой дом является домом блокированной застройки, части жилого дома, занимаемые сособственниками, являются автономными жилыми блоками в жилом доме блокированной застройки, каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке, поэтому имеется техническая возможность выдела в натуре Захаровой Нине Алексеевне блока №3 в жилом доме блокированной застройки состоящий из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По предлагаемому варианту раздела жилого дома переоборудования и переустройства не требуется.

Имеющаяся разница между фактической площадью земельного участка и площадью содержащейся в сведениях ЕГРН составляет 97 м2. Данная разница могла возникнуть только в случае учета земельного участка, без учета части земельного участка, находящегося под жилым домом, расположенным на этом участке (площадь застройки части жилого дома, используемой Захаровой Н.А.), что противоречит ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункту 5.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку между сторонами по настоящему делу сложился порядок пользования частью жилого дома и ответчики Осипов В.В. и Осипова С.И. не возражают против удовлетворения исковых требований, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захаровой Н.А. частично, выдела её части домовладения.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части внести изменения в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Данная разница могла возникнуть только в случае учета земельного участка, без учета части земельного участка, находящегося под жилым домом, расположенным на этом участке (площадь застройки части жилого дома, используемой Захаровой Н.А.), указанный довод ответчиками не оспаривался в судебном заседании.

В части требований о выделе в натуре доли Осипова Валерия Витальевичу Осиповой Светланы Ивановны и признать за Осиповым Валерием Витальевичем право собственности на 58/100 доли в праве на блоки №№1,2    блокированной застройки и за Осиповой Светланой Ивановной право собственности на 42/100 доли в праве на блоки №№1,2 в жилом доме блокированной застройки состоящие из следующих помещений: <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчиками в рамках рассматриваемого дела, самостоятельных требований о выдели их части домовладения заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Захаровой Нины Алексеевны удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Признать за Захаровой Ниной Алексеевной право собственности на блок №3 в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

Общую долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

Перераспределить доли после выдела в натуре доли Захаровой Нины Алексеевны указав доли:

Осипову Валерию Витальевичу - 58/100 долей.

Осиповой Светлане Ивановне - 42/100 долей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В части требований о выделе в натуре доли Осипова Валерия Витальевичу Осиповой Светланы Ивановны и признать за Осиповым Валерием Витальевичем право собственности на 58/100 доли в праве на блоки №№1,2    блокированной застройки и за Осиповой Светланой Ивановной право собственности на 42/100 доли в праве на блоки №№1,2 в жилом доме блокированной застройки состоящие из следующих помещений: <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                                                                                 А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Судья                                                                                 А.А. Шелобанова