Решение по делу № 1-42/2023 от 29.06.2023

№ 1-42/2023 (117-01930018-000145)

17RS0011-01-2023-000160-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 19 октября 2023 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., переводчике Монге А-Х.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора района Даржаа А.А., подсудимого С., защитника Болат-оол Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> у С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – в кошару мелко-рогатого скота, который он ранее видел на чабанской стоянке, принадлежащей М..

Около 22 часов того же дня в местечке <адрес> С., осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику (владельцу) имущества, желая причинения ущерба собственнику (владельцу) и обогащения себя за счет этого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно проник в кошару в местечке <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие М. <данные изъяты> головы мелко-рогатого скота общей стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая М. на судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон, указав на то, что не имеет претензий к подсудимому, который принес извинения, загладил вред путем передачи <данные изъяты> голов овец, между ними достигнуто примирение, представила суду письменное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый С. и защитник Болат-оол Т.В. также просили прекратить уголовное дело, согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Даржаа А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении С.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно расписке потерпевшей М. и ее ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, который принес извинения, загладил ей вред путем передачи <данные изъяты> голов овец. Между ними достигнуто примирение.

До прекращения уголовного преследования подсудимому разъяснены нереабилитирующее основание прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

В данном случае С. считается лицом, впервые совершившим данное преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшей М. вред, они примирились, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением сторон.

Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С., отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С., отменить.

Отнести к расходам федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Б.К. Шавыраа

№ 1-42/2023 (117-01930018-000145)

17RS0011-01-2023-000160-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 1 сентября 2023 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., переводчике Монге А-Х.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора района Даржаа А.А., подсудимого С., защитника Болат-оол Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> у С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – в кошару мелко-рогатого скота, который он ранее видел на чабанской стоянке, принадлежащей М..

Около 18 часов того же дня в местечке <адрес> С., осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику (владельцу) имущества, желая причинения ущерба собственнику (владельцу) и обогащения себя за счет этого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно проник в кошару в местечке <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие М. <данные изъяты> головы мелко-рогатого скота общей стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая М. на судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении С. в связи с примирением сторон, указав на то, что не имеет претензий к подсудимому, который принес извинения, загладил вред путем передачи <данные изъяты> голов овец, между ними достигнуто примирение, представила суду письменное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый С. и защитник Болат-оол Т.В. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела (преследования) по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Даржаа А.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении С. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело (преследование) в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно расписке потерпевшей М. и ее ходатайству о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении С. в связи с примирением сторон, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, который принес извинения, загладил ей вред путем передачи <данные изъяты> голов овец. Между ними достигнуто примирение.

До прекращения уголовного преследования подсудимому разъяснены нереабилитирующее основание прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

В данном случае С. считается лицом, впервые совершившим данное преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшей М. вред, они примирились, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого за совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением сторон.

Вместе с тем оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется, поскольку сторона защиты фактически оспаривает предъявленное Сарыг-оолу А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и не согласна с прекращением уголовного преследования в совершении этого эпизода преступления, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. удовлетворить частично.

Уголовное преследование в отношении С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Б.К. Шавыраа