Решение от 14.11.2023 по делу № 2-1842/2023 от 19.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                          14 ноября 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Е. В., Бесединой Н. Г., Беседина С. С.ча к Босенко А. Л. о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

19 сентября 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Шумовой Е. В., Бесединой Н. Г., Беседина С. С.ча к Босенко А. Л. о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час., Босенко А.Л. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак № регион, в районе 374 км 134 м автодороги Московское большое кольцо на территории Жуковского района Калужской области и совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № регион, в результате чего водителю указанной автомашины Шумовой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с кровоподтеком на веках левого глаза, нижних конечностей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, пассажиру указанной автомашины Бесединой Н.Г. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с параорбитальной гематомы слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГг. Боровским районным судом Калужской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Босенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Босенко А.Л. и Шумовой Е.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами ДТП. Шумова Е.В. получила отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля и отчет № об оценке рыночной стоимости АМТС в неповрежденном состоянии и в поврежденном состоянии (годные остатки). Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа заменяемых деталей составляет 1468600 рублей. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости АМТС в неповрежденном состоянии и в поврежденном состоянии (годные остатки), рыночная стоимость АМТС в неповрежденном состоянии по состоянию на дату оценки составляет 845200 рублей, рыночная стоимость АМТС в поврежденном состоянии (годные остатки) составляет 155700 рублей. Согласно отчетам автомобиль полностью уничтожен и не подлежит восстановлению, так как стоимость восстановительных работ превышает стоимость самого автомобиля. Страховой компанией истцу была произведена максимальная выплата по ОСАГО в размере 400000 рублей. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит 289500рублей. Шумовой направлялась досудебная претензия Ответчику, однако он на нее не ответил. Кроме того, истцам был причинен моральный вред, так как в дорожно-транспортном происшествии они получили телесные повреждения, испытали боль и страдания, а истец кроме этого расходы за оказание экспертных услуг 11275 рублей, за эвакуатор 1800 рублей, за услуги представителя в суде в размере 25000 рублей. Также Бесединой Н.Г. было потрачена на приобретение медикаментов 1018 рублей и 2110 рублей 40 копеек, за услуги представителя в суде в размере 25 000 рублей, Бесединым С.С. оплачено за услуги представителя в суде в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель доводы иска поддержали и просили Взыскать с Босенко А.Л. в пользу Шумовой Е.В. в счет компенсации ущерба причиненного ДТП 289500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6195 рублей, за оказание экспертных услуг в сумме 11275 рублей, за услуги эвакуатора 18400 рублей, за услуги представителя в суде в размере 25000 рублей; в пользу Бесединой Н.Г. в счет возмещения расходов на лечение в размере 1018 рублей и 2110 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, за услуги представителя в суде в размере 25000 рублей; Беседина С.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, за услуги представителя в суде в размере 25000 рублей.

Истец Беседина Н.Г., ответчик Босенко А.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 01 января 2022 года в 23-10 час., Босенко А.Л. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части – безопасную дистанцию, управляя автомашиной Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак № регион, в районе 374 км 134 м автодороги Московское большое кольцо на территории Жуковского района Калужской области и совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № регион, в результате чего водителю указанной автомашины Шумовой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга с кровоподтеком на веках левого глаза, нижних конечностей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, пассажирке указанной автомашины Бесединой Н.Г. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с параорбитальной гематомы слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

28 декабря 2022г. Боровским районным судом Калужской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Босенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая изложенные судом обстоятельства и возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт нарушения Босенко А.Л. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и причинения истцам Шумовой Е.В. и Бесединой Н.Г. телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью.

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Босенко А.Л. и Шумовой Е.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами ДТП.

Страховой компанией указанный случай был признан страховым и истцу Шумовой Е.В. была произведена выплата по ОСАГО в размере 400000 рублей.

Истцом был получен отчет №14/02/2022-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа заменяемых деталей составляет 1468600 рублей.

Согласно отчету №14/02/2022-2 об оценке рыночной стоимости АМТС в неповрежденном состоянии и в поврежденном состоянии (годные остатки), рыночная стоимость АМТС в неповрежденном состоянии по состоянию на дату оценки составляет 845200 рублей, рыночная стоимость АМТС в поврежденном состоянии (годные остатки) составляет 155700 рублей.

Ответчик Босенко А.Л. в судебное заседание не явился, своего отчета либо возражений относительно заявленного иска в данной части не представил.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании недостающей суммы ущерба в размере 289500 рублей (845200-400000-155700) с ответчика Босенко А.Л.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Бесединой Н.Г. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с параорбитальной гематомы слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, и образовавшиеся в условиях ДТП 01 января 2022 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шумовой Е.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с кровоподтеком на веках левого глаза, нижних конечностей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, и образовавшиеся в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинским документам Беседину С.С. установлен диагноз ушиб грудной клетки, который не содержит описания изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), в связи с чем оценке не подлежит. Обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ связано с заболеванием сердечно-сосудистой системы в связи с чем экспертом не оценивается.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истцам Беседину С.С,, Бесединой Н.Г., Шумовой Е.В. получивших телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием Босенко А.Л. были причинены физическая боль, нравственные страдания связанные со случившимся, повлекшие необходимость восстановления их здоровья.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда каждому из истцов суд учитывает, что им был причинен вред здоровью разной степени тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья, а также характер и объем полученных травм, степень нравственных и физических страданий истцов.

Кроме того, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, наличие действительной травмы у каждого из истцов, приведшей к длительному лечению, возникновению болевых ощущений, ограничению мобильности, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца Беседина С.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, Бесединой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, Шумовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Беседений Н.Г. расходов на приобретение лекарственных препаратов, так как стороной истца не представлены медицинские документы свидетельствующие о назначении указанных препаратов истцу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом Бесединым С.С. понесены расходы на оплату госпошлины в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом Бесединой Н.Г. понесены расходы на оплату госпошлины в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом Шумовой Е.В. понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 18400 рублей, оплату госпошлины в размере 6195 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 11275 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, и признаются судом обоснованными.

Разрешая заявленные требования, оценив объем оказанных представителем услуг, включивших в себя оказание услуг по сбору и представлению доказательств в суде, с учетом сложности данной категории дел, количеству судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителей и взыскании понесенных истцами расходов с ответчика Босенко А.Л. с учетом процессуального поведения участников процесса при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 289500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18400 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6195 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11275 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░