Решение по делу № 2-186/2022 (2-3215/2021;) от 18.11.2021

Дело №

УИД №RS0№-64

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному и встречным искам ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в период брака, в обоснование указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. За период совместно проживания в браке приобретено следующее имущество: объект недвижимости - квартира, количество этажей 2, общей площадью 80, 7 кв.м., по адресу: 385140, <адрес>, кадастровый №, расположенная на земельном участке площадью 125 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированной застройки. Указанные объекты принадлежат истцу на праве собственности и приобретены с использованием средств ипотечного кредитования по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 Стороны по делу являются созаёмщиками, соответственно обязаны нести бремя ипотеки совместно, на его требование о том, что ответчику необходимо оплачивать половину суммы ипотечного кредита ответчик ответил устным отказом. Примерная рыночная стоимость квартиры составляет 4 000 000 рублей. Автомобиль Тойота, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К715ХС 55, цвет белый, зарегистрирован на имя истца ФИО1, также приобретен в браке, его ориентировочная стоимость 200 000 рублей. Стороны не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства с марта 2021 года. Брачный договор не составлялся.

Просил признать общим имуществом супругов:

-объект недвижимости - квартиру, количество этажей 2, общей площадью 80, 7 кв.м., по адресу: 385140, <адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке площадью 125 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированной застройки;

-автомобиль Тойота 2001, государственный регистрационный знак К715ХС 55, цвет белый, который зарегистрирован на имя истца ФИО1, ориентировочная стоимость 200 000 рублей;

Произвести раздел имущества, выделив в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше квартиру и земельный участок, а также оставить ему автомобиль.

Выделить ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше квартиру и земельный участок.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

Возложить обязательства по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? суммы кредитного обязательства в сумме 1 140 862 рублей 31 коп. на ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать общим обязательством супругов долговое обязательство по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Совкомбанк и ФИО1 Возложить обязательства по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 суммы кредитного обязательства в сумме 1 140 862 рублей 31 коп. и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 суммы кредитного обязательства в сумме 179 125 рублей 86 коп. на ФИО2 Взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В остальной части ранее заявленные исковые требования в отношении объекта недвижимого имущества и автомобиля поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами расторгнут брак. От брака имеется малолетняя дочь, которая проживает со ФИО2 За период совместного проживания в браке стороны приобрели следующее имущество:

-квартира площадью 80,7 кв.м. по адресу: 385140, <адрес>, п.. Яблоновский, <адрес>, находящаяся на земельном участке площадью 125 кв.м., примерная стоимость 4 000 000 рублей.

-автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак К715ХС, цвет белый, зарегистрированный на имя ответчика ФИО1, примерная стоимость 200 000 рублей.

Квартира приобреталась за счет средств ипотечного кредитования, при этом ФИО2 при покупке квартиры были внесены и использованы личные денежные средства в размере 1 400 000 рублей, подаренные родителями, то есть отцом ФИО7, который путем банковского перевода перечислил ей 1 400 000 в качестве дара, так как знал что она собирается приобрести жилье. В связи с тем, что на тот момент у супругов не было самостоятельной финансовой возможности приобрести квартиру, она внесла часть подаренных отцом денежных средств в размере 1 000 000 рублей на первоначальный взнос по ипотеке за жилье, а оставшиеся 400 тысяч рублей потратила на ремонт жилья. Ответчик знал, что на первоначальный взнос внесены подаренные ее отцом денежные средства и относительно этого не возражал. На сегодняшний день она проживает совместно со своей дочерью, постоянного источника дохода у нее нет, ответчик добровольно не платит алименты на содержание ребенка.

Просила признать совместной собственностью квартиру площадью 80,7 кв.м., расположенную по адресу: 385140, <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 125 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 385140, <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право на 2/3 доли в квартире с учетом оплаченного из личных средств первоначального взноса, а за ФИО1 право на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру и на земельный участок.

Возложить обязанность по выплате ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ на созаемщика ФИО2 с учетом графика платежей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/3 доли в квартире и на земельный участок за вычетом 1/3 остатка суммы подлежащей выплате по ипотеке. После выплаты стоимости квартиры, причитающейся ФИО1, передать данную квартиру в собственность ФИО2

Признать совместной собственностью автомобиль Тойота 2001, государственный регистрационный знак К715ХС, цвет белый.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль.

Выделить ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, присуждение компенсации стоимости имущества одному из супругов возможно в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было совместно приобретено следующее имущество:

- квартира, количество этажей 2, общей площадью 80, 7 кв.м., расположенная по адресу: 385140 <адрес>, кадастровый №, расположенная на земельном участке площадью 125 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 385140. <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> В, приобретенная по договору купли-продажи с использованием средств ипотечного кредитования по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- транспортное средство Тойота, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К715ХС 55, рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что квартира и земельный участок являются совместном нажитым имуществом супругов и с учетом равенства долей супругов в указанном имуществе подлежат разделу путем выделения и признания права собственности на указанную квартиру и земельный участок за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности каждому.

К доводам ФИО2 о том, что с целью приобретения указанной квартиры ею использовались личные средства, полученные в дар от отца ФИО7, суд относится критически, не смотря на то, что свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что передавал своей дочери ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 рублей путем их безналичного перевода.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1 последний приобрел за 2 550 000 рублей квартиру, расположенную в пгт Яблоновский, <адрес>. При этом, сумма в размере 950 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора за счет собственных средств, а окончательный расчет должен производиться за счет кредитных средств путем уплаты суммы в размере 1 600 000 рублей.

Согласно расписке продавца ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату она получила от ФИО1 950 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру.

Сумма в размере 1 400 000 рублей была перечислена на карту держателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи продавцу ФИО8 части оплаты по договору купли-продажи недвижимости.

Сумма в размере 1 600 000 рублей была перечислена после регистрации сделки за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору с ПАО «Росбанк», т.е. оплата приобретенного имущества с привлечением денежных средств в размере 1 400 000 рублей, полученных ФИО2 от ФИО7, не могла производиться.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи другой квартиры, расположенной в пгт Яблоновский, <адрес>, которая была приобретена ФИО7 у ФИО1 именно за 1 400 000 рублей. Собственником указанной квартиры является ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что личные средств ФИО2 при приобретении квартиры, расположенной в пгт Яблоновский, <адрес>, не использовались.

В силу ст.39 Семейного Кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Однако таких оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе в судебном заседании не установлено.

В этой связи, суд не находит оснований для увеличения доли ФИО2 в спорном имуществе.

По общему правилу, право требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ) имеет один из участников долевой собственности.

При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

Однако в настоящем деле подлежат разрешению требования о разделе имущества супругов и определении их долей в праве собственности, т.е. требования о реальном разделе и выплате компенсации не могут быть рассмотрены судом до определения этих долей в праве общедолевой собственности.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом встречных требований ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации доли в праве общедолевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Тойота, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К715ХС 55. Указанное транспортное средство поставлено на учет и зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, он же фактически пользуется указанным транспортным средством.

Спора по поводу принадлежности данного имущества и его приобретения в браке, а также его оценке между сторонами по делу не имеется.

Исходя из совокупности данных, суд считает законным определить, что средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак К715ХС 55, составляет 200 000 рублей, со ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию половины его стоимости в размере 100 000 рублей.

Стоимость автомобиля ответчиком не оспорена, определена на основании мониторинга рыночной стоимости автомобилей аналогичного класса и типа на основании общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, после раздела имущества не прекращается.

В период брака между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1935533,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки №/п-01. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 385140 <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 125 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 385140 <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> В.

Поскольку денежные средства в рамках указанных выше кредитных договоров были направлены на нужды семьи, суд считает необходимым признать долги по указанным кредитным договорам общими долгами супругов.

Доводы ФИО1 о том, что кредитные договоры были заключены с целью получения денежных средств на нужды семьи, в судебном заседании не опровергнуты.

При разрешении требований истца о возложении обязанности по оплату половины долга по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений правовых норм приведенных выше, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательства не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возложение обязанности по уплате половины задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора - раздел имущества супругов.

Одностороннее изменение денежного обязательства перед ПАО «Совкомбанк» путем возложения на ФИО2 половины обязательств по указанному кредитному договору приведет к нарушению интересов Банка,

Таким образом, по общим правилам обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае истец просит суд произвести частичный перевод долга с него на ответчика.

В соответствии с условиями договора ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность созаемщиков ФИО2 и ФИО1 является солидарной.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по указанному договору в размере 1/2 от общей суммы долга направлено на изменение солидарной ответственности должника на долевую, что напрямую нарушает интересы банка как кредитора.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по выплате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям суд также считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

В дальнейшем ФИО1 доплатил в бюджет государственную пошлину в размере 24 700 рублей.

С учетом принимаемого судом решения, а также на основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

При подаче встречного искового заявления ответчик ФИО2 не уплатила государственную пошлину в размере 13 950 рублей, с учетом принимаемого судом решения, а также на основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный и встречный иски ФИО1 и ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в период брака удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, количество этажей 2, общей площадью 80, 7 кв.м., расположенную по адресу: 385140, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 125 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 385140, <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> В, автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак К715ХС 55, обязательство по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2, кредитное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 и ФИО2 за каждым право на ? доли в праве собственности на квартиру, количество этажей 2, общей площадью 80, 7 кв.м., расположенную по адресу: 385140, <адрес>, кадастровый №, и на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 125 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 385140, <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> В.

Выделить в собственности ФИО1 автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак К715ХС 55.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в размере половины от суммы кредитных обязательств на ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по выплате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», о взыскании стоимости доли квартиры и земельного участка в пользу ФИО1, о признании права собственности на указанные квартиру и земельный участок за ФИО2 после выплаты стоимости квартиры и земельного участка отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную им государственную пошлину в размере 9 450 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, которая не была уплачена при подаче встречного искового заявления, в размере 13 950 рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 за каждым на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 385140, <адрес>, кадастровый №, и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 125 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 385140, <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья      М.С. Горюнова