Решение по делу № 2-325/2023 от 08.02.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Джабраилова Казимагомеда Багаудиновича, поданному представителем по доверенности Хангишиевым М.Б., к Адавову Руслану Магомедшакировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафных процентов, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

ИП Джабраилов К.Б., действуя через своего представителя по доверенности Хангишиева М.Б., обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

04.02.2020г. между ИП Джабраиловым К.Б, ИНН 054801855279, действующим на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГг. и Адавовым Русланом Магомедшакировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 82 18 127316, выданный МВД по РД, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-025, зарегистрированный по адресу: Россия, <адрес>, был заключен договор розничной купли-продажи №.

В соответствии с условиями договора, продавец (ИП Джабраилов К.Б.) взял обязательство передать в собственность покупателю (Адавову Р.М.) товар с оплатой в рассрочку на 6 месяцев, а покупатель обязалась принять и оплатить данный товар, в установленный срок, внеся при этом первоначальный взнос в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. Ассортимент и стоимость единиц товара были установлены в п 1.2 данного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. в исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику товар, указанный в договоре.

Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи №, оставшаяся сумма оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу с учетом первоначального взноса всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствие с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствие с п.4.1 вышеуказанного договора купли-продажи, в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу штрафные проценты в размере 0,5% от неоплаченной части стоимости товара за каждый просроченный день, каждого периода оплаты.

На день составления данного заявления количество дней просрочки с даты, когда покупатель должен был осуществить последний платеж, составляет 911 дней.

На ДД.ММ.ГГГГг. таким образом, размер штрафного процента от суммы основного долга покупателя перед продавцом равен:

40 000 * 0,5 % * 911 = 182 200 рублей.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Адавова Руслана Магомедшакировича в пользу ИП Джабраилова Казимагомеда Багаудиновича 222200 (двести двадцать две тысячи двести) руб. из которых 40 000 (сорок тысяч) руб. основного долга по договору купли-продажи от 04.02.2020г. и 182 200 (сто восемьдесят две тысячи двести) рублей размер штрафных процентов, а также 5422 руб. уплаченной госпошлины.

Истец Джабраилов К.Б., будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрением дела на другой срок, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Джабраилова К.Б. по доверенности Хангишиев М.Б., будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Адавов Р.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п. 4).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Частью 1 ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2020г. между ИП Джабраиловым К.Б. и Адавовым Р.М. заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым Адавов Р.М. приобрел в торговой точке ИП Джабраилова К.Б. в рассрочку на 6 (шесть) месяцев телевизор «LG» 75UM7110 PLB по цене 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Из приходного кассового ордера № следует, что ответчик Адавов Р.М. выплатил истцу 04.02.2020г. по договору купли-продажи в качестве аванса 35 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора купли-продажи №, оставшаяся сумма подлежит оплате в рублях равными долями ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Из приходного кассового ордера № следует, что в последующем ответчик Адавов Р.М. выплатил истцу 01.08.2020г. по договору купли-продажи еще 30 000 рублей.

Таким образом, во исполнение договора купли-продажи ответчик Адавов Р.М. выплатил истцу с учетом первоначального взноса всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Поскольку общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составила 105 000 руб., следовательно, сумма основного долга ответчика Адавова Р.М. перед истцом ИП Джабраиловым К.Б. по договору купли-продажи на 04.02.2020г. составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора купли-продажи, в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу штрафные проценты в размере 0,5% от неоплаченной части стоимости товара за каждый просроченный день, каждого периода оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день рассмотрения дела в суде срок исполнения договора с учётом предусмотренной договором срока истёк 04.08.2020г., однако договор розничной купли-продажи Адавовым Р.М. не исполнен, допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Из изложенных выше норм права также следует, что наличие в договоре розничной купли-продажи условия об уплате Адавовым Р.М. продавцу ИП Джабраилову К.Б. 0.5% от неоплаченной части стоимости товара за каждый просроченный день каждого периода оплаты, свидетельствует о том, что стороны определили ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по договору в виде штрафных процентов. В связи, с чем заявленный размер убытков истцом (неуплаченных процентов) в размере 182200 руб. является неустойкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с договором неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд, считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, размер займа, длительность неисполнения обязательства, процент неустойки, а именно 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о значительном превышении размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, при том, что представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки, начисленной на сумму долга, составляющую 182200 руб., следует уменьшить, снизив до 80 000 руб.

Факт неисполнения обязательств ответчиком Адавовым Р.М. не оспорен, доказательств обратного как и наличия иных правоотношений, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что по заключенному между сторонами договору ответчиком Адавовым Р.М. допущено нарушение исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания всей суммы задолженности, а также штрафных процентов, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ИП Джабраиловым К.Б. согласно чека по операции мобильное приложение Сбербанк онлайн от 02.02.2023г. была оплачена государственная пошлина в размере 5422 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца частично, с ответчика Адавова Р.М. в пользу истца Джабраилова К.Б. подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Адавова Р.М. подлежит взысканию сумма основного долга – 40 000 руб.; проценты 80 000 руб., государственную пошлину в сумме 3600 руб., а всего 123600 руб., в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП Джабраилова Казимагомеда Багаудиновича, поданное представителем по доверенности Хангишиевым М.Б., к Адавову Руслану Магомедшакировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафных процентов, а также расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Адавова Руслана Магомедшакировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 82 18 №, выдан МВД по <адрес> 29.10.2018г., код подразделения 050-025, в пользу Джабраилова Казимагомеда Багаудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу <адрес> паспорт серии 82 09 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 08.10.2009г., код подразделения 050-007, сумму основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., проценты в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., и уплаченную госпошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение составлено 29.03.2023г.