Решение по делу № 33-1196/2016 от 22.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тюрина Н.И. Дело № 33-1196

А - 55

27 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Черных Д.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Клиническая больница № 42 о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Черных Д.А.

по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черных Д.А. к ФГБУЗ «СКЦ ФМБА» о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Д.А. обратился в суд с иском к ФГБУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Клиническая больница № 42 в г. Зеленогорске о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28.02.2013 г. в Клиническую больницу № 42 госпитализирована его мать Черных Т.И. В период нахождения на стационарном лечении, врачи не правильно установили диагноз, проводили неправильное лечение, в связи с чем, 15.03.2013 г. Черных Т.И. умерла. Указывая на допущенную врачебную ошибку, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Черных Д.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что выводы суда основаны на заключении судебно-медицинской экспертизы, и судом не учтено, что эксперты не имеют права делать выводы о наличии либо отсутствии вины. Указывает, что для дела имеет существенное значение наличие недостатков лечения – не поставлен диагноз «сепсис», не проводилось лечение сепсиса. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств полного, качественного и своевременного обследования больной.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Зеленогорска просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Полагает, что материалами дела установлены факты некачественного оказания медицинских услуг, что повлекло развитие заболевания, ставшего причиной смерти больной, что состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью Черных Т.И. и является основанием возникновения обязательств по возмещению вреда. Указывает на процессуальные нарушения не привлечение третьими лицами сотрудников ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Устинов Е.А., извещался о рассмотрении дела по месту жительства заказным письмом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 - Козловой Е.А., Нехаевой Т.И., объяснения Черных Д.А., Федосеевой Е.А., заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Устинова Е.А., Федосеевой Е.А., которые не привлекались к участию в деле, о рассмотрении дела не извещались.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 17.02.2016 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Устинов Е.А., Федосеева Е.А.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 г. Черных Т.И. госпитализирована СМП в связи с повторным болевым симптомом в Клиническую больницу № 42 - филиал ФГБУЗ «Сибирский клинический центр» в г. Зеленогорске, где находилась на стационарном лечении до 15 марта 2013 г.

Лечение Черных Т.И. в течение первых четырех дней проходила в отделении анестезиологии-реанимации, затем в связи со стабилизацией состояния переведена в кардиологическое отделение. Выставлен диагноз - <данные изъяты>. По поводу этого заболевания проводилось лечение. В связи с повышением температуры и болями в суставах проводилось дополнительное лечение. 14.03.2013 г. в связи с удовлетворительным состоянием Черных Т.И. переведена из кардиологического отделения в терапевтическое. 15 марта в 8 часов началось резкое ухудшение состояния больной, проводились реанимационные действия, не исключался повторный инфаркт миокарда, наблюдались проявления истинного кардиогенного шока. В 14 час. проведен консилиум с заведующим реанимационным отделением Красноярской краевой клинической больницы № 1 - тактика ведения была признана правильной. Однако, предпринимаемые реанимационные меры результатов не дали, в 19 час. 45 мин. 15.03.2015 г. констатирована смерть Черных Т.И. Причиной смерти в условиях стационара определены: <данные изъяты> После патологоанатомического исследования выявлен дополнительно к основному заболеванию также <данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, комиссия экспертов дала следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Какова причина смерти Черных Т.И.?.

Причиной смерти Черных Татьяны Васильевны, 1951 г.р. явился - <данные изъяты>

Это подтверждается характерной морфологической картиной данной патологии: В головном мозге микроскопическая картина серозно-геморрагического лепто-менингита, очагового энцефалита с гнойными васкулитами; в одном из фрагментов мозга очаговый геморрагический некроз коры большого полушария. Энцефалопатия. Отёк головного мозга. Реактивный перикардит; диффузные субэпикардиальные кровоизлияния; множественные диффузно-очаговые кровоизлияния в миокарде. Экссудативный миокардит с несколькими микроабсцессами на фоне микробизма мелких интракардиальных сосудов; формирование очаговых некрозов миокарда. Слабо выраженный лейкодиапедез в клапанном эндокарде. В лёгком микроскопическая картина гнойно-катарального бронхита, мелкоочагового серозного альвеолита, альвеолярного и стромального отёка. Неспецифический реактивный гепатит; диффузная жировая дистрофия гепатоцитов. Микроскопические признаки развивающейся острой почечной недостаточности: грубая белковая дистрофия, диффузные некробиотические изменения эпителия проксимальных извитых канальцев, нарушения гломерулярной фильтрации. Преобладание острого малокровия сосудов МЦР почки. Склероз стенок интрамуральных артерий, мелкоочаговый интерстициальный кардиосклероз. Острое малокровие поджелудочной железы; гипоплазия островково-го аппарата части долек поджелудочной железы. В селезёнке гипоплазия лимфоид-ных фолликулов, мелкие очаги миелоза.

2. Правильно ли, своевременно ли установлен диагноз Черных Т.И. в период её нахождения на лечении в стационаре?

Правильный диагноз Черных Т.И. в период её нахождения на лечении в стационаре выставлен не был. Правильный диагноз установлен посмертно, врачами патологоанатомами.

3. В полном ли объеме, своевременно ли проведено обследование и лечение Черных Т.И. в период её нахождения в терапевтическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 г. Зеленогорска в период с 28.02.2013 г. по 03.03.2013 г., если нет, то кем конкретно?».

Лечение Черных Т.И. в период её нахождения в терапевтическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 г. Зеленогорска в период с 28.02.2013 г. по 03.03.2013 г. проводилось в соответствии с выставленными диагнозами, но не соответствовало диагнозу основного заболевания, которое привело к наступлению смерти, то есть лечение оказано не в полном объеме.

Обследование больной так же было произведено не в полном объеме.

4. В полном ли объеме, своевременно ли проведено обследование и лечение Черных Т.И. в период её нахождения в кардиологическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 г. Зеленогорска в период с 03.03.2013г. по 11.03.2013г., если нет, то кем конкретно?

Обследование и лечение Черных Т.И. в период её нахождения в кардиологическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 г. Зеленогорска в период с 03.03.2013 г. по 11.03.2013 г. проводилось в соответствии с выставленными диагнозами, но не соответствовало диагнозу основного заболевания, которое привело к наступлению смерти.

5. В полном ли объеме, своевременно ли проведено обследование и лечение Черных Т.Н. в период её нахождения в терапевтическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 г. Зеленогорска в период с 11.03.2013г. по 15.03.2013г., если нет, то кем конкретно?

Обследование и лечение Черных Т.И. в период её нахождения в терапевтическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 г. Зеленогорска в период с 11.03.2013 г. по 15.03.2013 г. проводилось в соответствии с выставленными диагнозами, но не соответствовало диагнозу основного заболевания, которое привело к наступлению смерти.

6. Имелись ли у Черных Т.И. какие-либо заболевания, которые могли бы привести её к смерти, и находятся ли они в причинной связи со смертью?

Наряду с заболеванием явившемся причиной смерти (<данные изъяты> у Черных Т.И. имелось заболевание «<данные изъяты> не явившееся причиной смерти. <данные изъяты> не состоит в причинной связи со смертью.

7. Какие недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе, кем из медицинских работников?».

При жизни у Черных Т.И. не выявлено клинико-анамнестических данных, указывающих на наличие инфекционного процесса. Не в полном объеме произведено обследование больной. Недооценена тяжесть состояния больной.

Однако, следует отметить, что в данном случае имели место трудности в диагностике вследствие не типичного течения сепсиса (при исследовании трупа первичный очаг воспаления не установлен, также не установлен возбудитель септицемии). Синдром системной воспалительной реакции, врачами рассматривался как проявление системного заболевания - васкулита, назначенная терапия антибиотиками, нестероидными противовоспалительными средствами (НПВС), глюко-кортико-стероидными (ГКС) препаратами, дала временный положительный эффект - отмечалась нормализация температуры тела; скудные клинико-лабораторные данные, однократный сдвиг лейкоцитарной формулы влево до 14% (норма 1-6%) от 08.03.2013г., однократное повышение лейкоцитов 22х109/л (норма 6-9x109/л) от 14.03.2013г. и повышение температуры тела выше 38,3 С от 08.03.2013г. и 13.03.2013г.

Согласно литературным данным при септицемии нет специфической морфологической картины, нет гноя, нет септических гнойных метастазов, но чрезвычайно ярко выражена гиперергическая реакция организма. Характерно молниеносное или острое течение, в большинстве случаев больные умирают через 1-3 суток. Обычно имеется септический очаг, хотя его не удается обнаружить и тогда говорят о крипто-генном сепсисе. Патологическая анатомия септицемии в первую очередь отражает сильнейшую интоксикацию и гиперергию и складывается из микроциркуляторных нарушений, иммунологических реакций гиперчувствительности и дистрофических изменений. Наблюдается гемолиз эритроцитов, обычно выражен геморрагический синдром, обусловленный васкулитами с фибриноидным некрозом стенок сосудов, межуточное воспаление различных органов, гипотония.

Обычно больные погибают быстро и отчасти поэтому не успевают развиться отчетливые гиперпластические изменения селезенки и лимфатической ткани.

8. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и смертью Черных Т.И. ?

Прямой причинно-следственной связи между действиями(бездействиями) медицинских работников и смертью Черных Т.И. не усматривается.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при оказании медицинской помощи Черных Т.И. не установлен правильный диагноз в период её нахождения на лечении в стационаре, проводимое лечение не соответствовало диагнозу основного заболевания, которое привело к наступлению смерти. Кроме того, обследование Черных Т.И. произведено не в полном объеме, недооценена тяжесть состояния пациента.

Названные недостатки оказания медицинской объективно установлены материалами дела, ответчиком доказательств опровергающих наличие указанных недостатков, отсутствие возможожности диагностирования заболевания Черных Т.И. при проведении обследования в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Черных Т.И. была инфицирована в период нахождения на стационарном лечении.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черных Д.А. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь указанными положениями, учитывая характер действий ответчика при оказании медицинской помощи матери истца, особенности заболевания, степень физических и нравственных страданий Черных Д.А. в результате смерти близкого родственника, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 300 000 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченные истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Взыскать в пользу Черных Д.А. с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Клиническая больница № 42 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины 300 руб.

    Председательствующий:             

Судьи: