Решение по делу № 33-22445/2023 от 10.11.2023

    Судья: Е.П. Корнилова                   УИД 03RS0005-01-2023-006250-36

                                                                                                        дело № 2-5319/2023

                                                                                                             № 33-22445/2023

                                                                                                                        Учёт 2.066

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г.                                                                      г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Абдрахмановой Э.Я.,

                                                                                             Алексеенко О.В.,

при секретаре                                                                 Каюмове Р.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Файзитдиновой Анны Евгеньевны, Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г.,

    по иску Файзитдиновой Анны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

    установила:

    Файзитдинова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лимакмаращавтодороги» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула. Исковые требования обосновала со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. в ее пользу с ООО «Лимакмаращавтодороги» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2021 г. по 24 января 2023 г. в размере 882 703,73 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 14 000,00 руб., почтовые расходы в размере 819,44 руб. Трудовые отношения между Файзитдиновой А.Е. и ООО «Лимакмаращавтодороги» были восстановлены 25 января 2023 г. Денежные средства во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. в размере 927 523,17 руб. поступили на расчетный счет 22 июня 2023 г. Поскольку заработная плата за время вынужденного прогула выплачена не своевременно, считает, что на основании ст. 236 ТК РФ в ее пользу должна быть взыскана компенсации за нарушение срока ее выплаты.

    Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25 января 2023 г. по 22 июня 2023 г. в размере 69 100,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 463 761,58 руб.

    Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Файзитдиновой Анны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула – отказано.

    Не согласившись с принятым решением, Файзитдинова А.Е. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что судом неверно применена норма ст. 236 ТК РФ.

    От ООО «Лимакмаращавтодороги» поступили возражения на апелляционную жалобу истца.

    В свою очередь, не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, выслушав Файзитдинову А.Е., представителя ООО «Лимакмаращавтодороги» - Тураева Ю.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                    19 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требовании Файзитдиновой А.Е. к ООО «Лимакмаращавтодороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым иск Файзитдиновой А.Е. удовлетворен частично.

    Файзитдинова А.Е. восстановлена на работе в должности юриста обособленного подразделения Лимакмаращавтодороги-Уфа-Тюмень с 12 ноября 2021 г., признана недействительной запись в трудовой книжке Файзитдиновой А.Е. об увольнении.

    С ООО «Лимакмаращавтодороги» в пользу Файзитдиновой А.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2021 г. по 24 января 2023 г. в размере 882 703,73 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере                  14 000,00 руб., почтовые расходы в размере 819,44 руб.

    13 апреля 2023 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от                          24 января 2023 г. оставлено без изменения.

    В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что взысканные решением суда денежные средства заработной платы за время вынужденного прогула Файзитдинова А.Е. получила 22 июня 2023 г.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Файзитдиновой А.Е. удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

    С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

    В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

    Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

    С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является верным, основанным на правильном применении норм права, а доводы апелляционной жалобы истца не состоятельны.

    Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П по делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ также не может повлечь пересмотр в кассационном порядке судебных актов, постановленных до принятия постановления. Кроме того, изложенная в указанном постановлении правовая позиция не применима к спорным правоотношениям, вытекающим из неисполнения решения суда о взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, которая не относится к выплатам, полагающимся и подлежащим начислению работодателем работнику после увольнения в установленные для выплаты заработной платы сотрудникам сроки.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Лимакмаращавтодороги» о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу при наличии решения суда вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям также не могут повлечь отмену решения суда, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

    Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № 2-4276/2022 по иску Файзитдиновой А.Е. к ООО «Лимакмаращавтодороги» разрешались требования истца о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ по заработной плате за время вынужденного прогула за период до вынесения решения суда, тогда как в настоящем иске истец требует взыскать такую компенсацию со дня следующего после вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. до даты фактической выплаты ответчиком среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб Файзитдиновой А.Е. и ООО «Лимакмаращавтодороги».

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Файзитдиновой А.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                           Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                                         Э.Я. Абдрахманова

                                                                                                         О.В. Алексеенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2023 г.