Решение по делу № 33-373/2024 (33-2000/2023;) от 26.12.2023

Дело №                                                                Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей                             Дзаитова М.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ службы финансового уполномоченного незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 142 341, 92 руб., неустойку за каждый день просрочки по день фактической выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 % от страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

         Истец ФИО1, представитель службы финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО1 просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ службы финансового уполномоченного незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 142 341, 92 руб., неустойку за каждый день просрочки по день фактической выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 % от страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд разрешил исковые требования только в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, отказав в их удовлетворении.

При этом суд не разрешил исковое заявление в части признания решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

        Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенного судом искового требования.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного искового требования.

Председательствующий

Судьи