Решение по делу № 2-3631/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.Д. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 04.09.2017 г. в 16 час. 10 мин. около дома № 118/1 по ул. Дзержинского г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей марки: Man TGA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Перминова А.В. и Folkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан водитель Перминов А.В., чья гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 258 436 руб., стоимость услуг по оценке – 8000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», являющаяся страховой компанией истца, признала случай страховым, однако по заявлению истца от 04.09.2017 г. и претензии истца от 02.10.2017 г. не выплатила истцу страховое возмещение.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость материального ущерба в сумме 266 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., предусмотренный законом штраф.

Истец Никитин И.Д. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания материального ущерба в сумме 266436 руб. и расходов по оплате услуг представителя, от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался.

Определением суда от 22.11.2017 г. принят отказ от иска в части компенсации морального вреда, в части принятия отказа от штрафа, предусмотренного законом, отказано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Купчик О.В. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва, в котором указала, что в случае признания требований законными, просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости. Размер материального ущерба не оспаривает.

Третьи лица Перминов А.В., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Никитину И.Д., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежит на праве собственности автомобиль марки Folkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

04.09.2017 г. в 16 час. 10 мин. около дома № 118/1 по ул. Дзержинского г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей марки: Man TGA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Перминова А.В. и Folkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца. В результате ДТП также было повреждено дорожное железное ограждение.

Виновным в данном ДТП признан водитель Перминов А.В., чья гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимость» от 25.09.2017 г. № 4599, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 258 436 руб., стоимость услуг по оценке – 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 240 от 25.09.2017 г. и кассовым чеком.

Данный ущерб ответчиком, третьими лицами не оспаривался, однако в нарушение приведенного выше законодательства, не возмещен ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая истец 05.09.2017г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о возмещении убытков. Заявление оставлено без удовлетворения.

Направленная 02.10.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб в полном объеме, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме истцу не осуществил и от выполнения своей обязанности уклоняется.

Суд, оценив данное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами по делу и соглашаясь с ним, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 258 436 рублей и 8000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца на основании ст. 16.1 ч. 3 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф из формулы 266 436 /2, то есть в размере 133 218 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, а также длительный срок неисполнения обязанности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются квитанцией № 000313 от 23.10.2017 г. Коллегии адвокатов «Адвокат».

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем (ознакомление с документами, устная консультация, составление процессуальных документов (претензии, иска), участие в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб..

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 6164,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина И.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никитина И.Д. страховое возмещение в размере 266436 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего 284 436 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 6164,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 27.11.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова