Решение по делу № 33-114/2022 (33-3625/2021;) от 22.12.2021

Судья Копылов А.Ф. Дело № 2-407/2021

№ 33-114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 февраля 2022 года гражданское дело по иску Департамента здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения <адрес> о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения <адрес> на решение Белозерского районного суда <адрес> от <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО9, пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Департамента здравоохранения <адрес> ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО8,

установила:

Департамент здравоохранения <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указывал, что <...> между сторонами заключен договор о предоставлении последней единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора Департамент перечислил ФИО1 указанную сумму, а ФИО1 обязалась отработать по медицинской специальности в течение пяти лет в государственном бюджетном учреждении «Каргапольская центральная районная больница имени ФИО5» (далее – ГБУ «Каргапольская ЦРБ»). Департамент свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил ФИО1 указанную в договоре сумму. ФИО1 от исполнения добровольно взятых на себя обязательств уклонилась. Просил взыскать с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 391 566 руб. 27 коп. В досудебном порядке ФИО1 частично уплачена сумма задолженности в размере 20000 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 оставшуюся часть единовременной компенсационной выплаты в размере 371566 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту, в котором просила признать условия п. 2 договора с медицинским работником недействительными. В обоснование встречных исковых требований указывала, что условие договора о не включении в период работы в учреждении времени нахождения в декретном отпуске не соответствует закону и является дискриминационным. В соответствии с действующим законодательством данный период засчитывается в трудовой стаж.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что не согласны с исковым заявлением Департамента здравоохранения <адрес>, просили встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ГБУ «Каргапольская ЦРБ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Решением Белозерского районного суда <адрес> от <...> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Департамента здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Департаменту здравоохранения <адрес> о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать п. 2 договора от <...>, заключенного между Департаментом здравоохранения <адрес> и ФИО1, в части не включения времени пребывания медицинского работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период работы в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница им. ФИО5», не соответствующим законодательству Российской Федерации.».

В апелляционной жалобе Департамент просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Департаментом и признании подп. 1 п. 2 договора соответствующим законодательству Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном толковании закона, что повлияло на исход дела. Отмечает, что единовременная компенсационная выплата предусмотрена законодательством с целью восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Заключая договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от <...>, ФИО1 приняла на себя обязательство отработать в ГБУ «Каргапольская ЦРБ» в качестве медицинского работника в течение 5 лет (подп. 1 п. 2 договора). Вместе с тем, ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, фактически трудовую деятельность на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не осуществляла. Считает, что суд не дал надлежащую оценку данному условию договора. Фактически отработанный ФИО1 период составил – 3 года 0 месяцев 12 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент здравоохранения <адрес> указывает, что по договору о единовременной компенсационной выплате период отработки составляет 5 лет или 1826 календарных дней (365 календарных дней*4 года + 366 календарных дней* 1 год), стоимость 1 календарного дня составляет 547 руб. 645126 коп. Фактически отработанный ФИО1 период составил с <...> по <...> в количестве 1 год 3 месяца 27 дней или 484 календарных дней, что в денежном эквиваленте составило 265 060 руб. 24 коп. (484 календарных дней*547 руб. 645126 коп.), с <...> по <...> в количестве 1 год 8 месяцев 19 дней или 627 календарных дней, что в денежном эквиваленте составило 343 373 руб. 49 коп. (627 календарных дней*547 руб. 645126 руб.). Таким образом, к возврату Департаменту здравоохранения <адрес> сумма составляет 391 566 руб. 27 коп. (1 000 000 руб. - 608 433 руб. 73 коп.). Поскольку ФИО1 оплатила часть суммы в размере 80000 руб., то оставшаяся сумма, подлежащая возврату в бюджет <адрес>, составляет 311 566 руб. 27 коп. Денежные средства в полном объеме Департаменту здравоохранения <адрес> до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ФИО1 на основании трудового договора № от <...> была принята на работу в ГБУ «Каргапольская ЦРБ» на должность врача акушера-гинеколога.

<...> между Департаментом здравоохранения <адрес> и ФИО1 заключен договор как с медицинским работником, соответствующим требованиям, указанным в ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Предметом настоящего договора является предоставление единовременной компенсационной выплаты из областного бюджета медицинскому работнику в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на счет в банке, указанный в настоящем договоре, в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 указанного договора медицинский работник обязуется: отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с ГБУ «Каргапольская ЦРБ». В период работы в учреждении не включаются время пребывания медицинского работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет; вернуть на счет Департамента часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Факт перечисления истцом (ответчиком по встречному иску) денежных средств на счет ФИО1 в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от <...> и № от <...>.

В соответствии с приказом ГБУ «Каргапольская ЦРБ» № от <...> ФИО1 уволена по собственному желанию с <...> на основании представленного ею <...> заявления.

<...> Департаментом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении части единовременной компенсационной выплаты в размере 386566 руб. 27 коп. в течение 30 дней с момента ее получения, которая последней оставлена без ответа.

Расчет суммы возврата произведен Департаментом с учетом фактически отработанного ФИО1 времени (1111 дней при норме 1826 дней) без учета нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

На основании вышеуказанной претензии ФИО1 произвела выплату денежных средств в сумме 80 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось представителем Департамента в суде апелляционной инстанции.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требования Департамента о возврате части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному медицинским работником времени, Департамент обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась, фактически отработала 3 года 0 месяцев 12 дней, при положенных 5 годах (1826 дней).

ФИО1, полагая условие договора о не включении в период работы в учреждении времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком несоответствующим закону и дискриминационным, обратилась в суд со встречным иском о признании указанного условия договора недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие п. 2 оспариваемого договора, предусматривающее исключение времени пребывания медицинского работника в декретном отпуске (в дородовом и послеродовом и в отпуске по уходу за ребенком) из пятилетнего периода работы в медицинском учреждении, не соответствует законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что с момента трудоустройства <...> до момента увольнения <...> ФИО1 отработала в ГБУ «Каргапольская ЦРБ», с учетом вышеназванных отпусков, более необходимых 5 лет, суд не усмотрел оснований для взыскания части единовременной компенсационной выплаты после прекращения трудового договора с медицинской организацией, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Департамента к ФИО1 отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения.

Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Пунктом 3 ч. 12.2 ст. 51 указанного Федерального закона предусмотрено: установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в ч. 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подп. «а» настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подп. «в» настоящего пункта.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования порядка предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности.

Предусмотренное ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ право на предоставление единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39, ч. 1). Гарантированное каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (ст. 39 (ч. 2), 71 (п. «в»), 72 (пп. «б», «ж» ч. 1) и 76 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, их размер.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Учитывая, что предоставление отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком является предусмотренной законом социальной гарантией, нахождение в таких отпусках, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для исключения этих периодов из пятилетнего срока необходимой отработки, законодательством не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать в связи с получением выплаты, на период нахождения медицинского работника в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что условие п. 2 договора от <...> об исключении времени пребывания медицинского работника в декретном отпуске (в дородовом и послеродовом и в отпуске по уходу за ребенком) из пятилетнего периода работы в медицинском учреждении, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и ухудшает положение ответчика ФИО1, указанное условие договора является недействительным и применению не подлежит. В связи с чем, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ФИО1

Поскольку ФИО1 с момента трудоустройства до момента увольнения отработала необходимые 5 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее после прекращения трудового договора с медицинским работником части единовременной компенсационной выплаты.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела, и примененным нормам права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о несогласии с периодом неотработанного времени основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора и толкование норм права, не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, выводы по ним подробно мотивированы в решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения <адрес> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ушакова И.Г.

Судьи: Булатов П.Г.

Безносова Е.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2022