Решение по делу № 2-7071/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 14.03.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки Хендай гос.номер В 978 АУ 23 и автомобиля марки ВАЗ гос.номер У 605 АЕ 93, под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> 33 коп., с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> 68 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 14.03.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки Хендай гос.номер В 978 АУ 23 и автомобиля марки ВАЗ гос.номер У 605 АЕ 93, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль марки Хендай гос.номер В 978 АУ 23 получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 10.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай гос.номер В 978 АУ 23 с учетом износа составила <данные изъяты> 10 коп.

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст.55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Согласно отчету ООО «Южный Центр Финансовых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Хендай гос.номер В 978 АУ 23 составила <данные изъяты><данные изъяты>

Правильность определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме <данные изъяты> 10 коп. (<данные изъяты> 10 коп.+ <данные изъяты>) суд считает установленным.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № 0185463550).

ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 67 коп.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более <данные изъяты>.

На основании изложенного, ОСАО «Ингосстрах» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 33 коп.(<данные изъяты>-<данные изъяты> 67 коп.)

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, ФИО2 должен возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> 10 коп. (<данные изъяты> 10 коп.-<данные изъяты>)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> (расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>), где подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты> 42 коп., с ФИО2 – <данные изъяты> 58 коп.

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 33 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: