Решение по делу № 1-196/2020 от 18.11.2020

Дело № 1-196/2020

УИД: 32RS0015-01-2020-005249-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Клинцы                                       04 декабря 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                       г. Клинцы Брянской области ФИО4,

подсудимого Дегтярева С.В.,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтярева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Дегтярев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак рус, где был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дегтяревым С.В. воздухе составила 0,000 мг/л. В связи с наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что Дегтярев С.В. находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по адресу: <адрес>, Дегтярев С.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Дегтярев С.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Дегтяреву С.В. суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, Дегтярев С.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Дегтяреву С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дегтярев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в , диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Дегтярев С.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий                                        Хромин А.О.

1-196/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор
Другие
Пилипенко Николай Николаевич
Дегтярев Сергей Васильевич
Суд
Клинцовский городской суд Брянской области
Судья
Хромин Андрей Олегович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
klyncovsky.brj.sudrf.ru
18.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
18.11.2020Передача материалов дела судье
23.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.12.2020Судебное заседание
04.12.2020Судебное заседание
04.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее