Решение по делу № 2а-2177/2018 от 31.05.2018

Дело № 2а-2177/18

Поступило 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 г.                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                   Тарабариной Т.В.

при секретаре                                           Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску *** к судебному приставу- исполнителю ***, ОСП по ***, УФССП по *** о снятии ареста (исключении из описи),

установил:

*** обратился в суд с иском, в котором просил снять арест (исключить из описи) с имущества: жилое помещение, ***, расположенная в ***, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста от ****

В обоснование иска указано, что арест имущества произведен незаконно, поскольку в решении Железнодорожного районного суда *** от **** содержится исчерпывающий список имущества ***, подлежащий взысканию. Он является ответчиком в силу ст.1175 ГК РФ, как принявший наследство ***, и несет солидарную ответственность исключительно наследственной массой *** Жилое помещение- ***, расположенная в *** в список наследственной массы не входит. Кроме того, вышеуказанное жилое помещение является для него и его матери *** единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом был определен вид судопроизводства по данному делу- административное судопроизводство, так как истец является солидарным должником по исполнительному производству; кроме того, отсутствует материальный закон, которым предусмотрено право собственника имущества, являющегося должником по исполнительному производству, на предъявление иска в суд об освобождении этого имущества от ареста.

В судебном заседании административный истец *** поддержал свои исковые требования.

Представитель административного ответчика- ОСП по ***, административный иск не признал и пояснил, что за должником числится несколько земельных участков, дом в ***, квартира по ***, квартира по *** на квартиру по *** был наложен в связи с тем, что у *** имеется иное жилье.

       Представитель административного ответчика- УФССП по НСО и судебный пристав- исполнитель *** в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – взыскатель *** в суд также не явился; направил письменные возражения относительно исковых требований ***

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца ***, представителя административного ответчика- ОСП по ***, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит требования *** не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по *** УФССП России по *** находится исполнительное производство N ** о взыскании с должника *** в пользу *** суммы в размере 418461 руб. 33 коп., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** от ****

Должник в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, задолженность не погашена.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **** следует, что *** принадлежит квартира по адресу: ***; квартира по адресу: ***; 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: НСО ***, ***, ***; жилой дом по адресу: ***, ***, ***.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** *** на жилое помещение по адресу: ***, наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества)- л.д.6-8.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 446 п. 1 абз. 2 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом- исполнителем наложен арест на принадлежащую *** квартиру с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов *** не нарушает. Сам по себе факт наложения ареста на жилое помещение права административного истца не нарушает, так как указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ***, с правом беспрепятственного пользования.

Довод *** о том, что спорная квартира является его единственным для постоянного проживания помещением в связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание, судом не могут быть приняты во внимание. При этом суд исходит из следующего.

Нормы ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не относятся к мерам принудительного исполнения решения суда, а направлены лишь на создание условий для применения таких мер, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, на стадии наложения ареста на жилое помещение судебный пристав-исполнитель вправе не учитывать ограничения, содержащиеся в ст. 446 п. 1 абз. 2 ГПК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, должник ***, помимо арестованной квартиры, имеет в собственности иные жилые помещение, в том числе, жилые дома.

Довод *** о том, что он несет солидарную ответственность исключительно наследственной массой ***, является ошибочным, так как в решении Железнодорожного районного суда *** от ****, вступившем в законную силу (л.д.9-16), не определен способ исполнения решения суда. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения данного решения суда вправе совершать любые предусмотренные ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на любое принадлежащее должнику имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.