Решение по делу № 12-190/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-190/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002862-49

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 11 июля 2024года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Нестерова О.В., рассмотрев жалобу Алексеева Алексея Владимировича на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ24000293 от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ24000293 административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 21.05.2024 Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку участок местности, на котором был размещен автомобиль ни коем образом не является газоном в соответствии с понятием, определенным п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5. Данный участок имеет твердое покрытие, состоящее из фрагментов бетона, остатков асфальта, шлака, камней, песка, глины, уплотнений почвы, провалов грунта, луж, не имеет травяного покрытия (ни естественного, ни искусственного).

Кроме того, фотофиксация инкриминируемого ему правонарушения произведена с использованием специального технического средства в нарушении п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку данной нормой права закреплена обязанность использовать автоматический режим технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляющем фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Заявитель указывает, что ему стало известно, что данную фиксацию осуществлял сотрудник отдела благоустройства Железнодорожной администрации в нарушении вышеуказанной нормы с рук на своё усмотрение, так как стационарных приборов там нет, а маршрут в данном месте проложен не может по причине провала грунта и луж. В связи с чем считает, что постановление принято с нарушением законодательства и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание Алексеев А.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще. От представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы Попова П.В., действующего на основании доверенности, поступили возражения на жалобу, по доводам которых, просит при постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях в г.Пензе по вопросам, не отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение, регламентировано Законом Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В силу статьи 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009
№ 66-7/5 (далее - Правила), в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

Газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия (пункт 1.4.37 вышеназванных Правил).

Согласно постановлению административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ24000293 от 21.05.2024 Алексеев А.В. 17.04.2024 в 11:34 разместил транспортное средство марки «CHEVROLET», гос.рег.знак №, на газоне у дома 72а-74 по ул.Измайлова г.Пензы, чем нарушил пп. «д», «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Дозор МП (идентификатор 118-006-221).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Податель жалобы указал, что территория, на которой была припаркована его автомашина, не является газоном, автомашина была припаркована на твердом покрытии из фрагментов бетона, остатков асфальта, шлака, камней, песка, глины, уплотнений почвы, провалов грунта, луж, что также усматривается и из фотографий, приложенных к оспариваемому постановлению.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих, что место размещения автомобиля марки «CHEVROLET», гос.рег.знак №, соответствует характеристикам, предъявляемым к газонам вышеуказанными Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе.

Приложенные к постановлению о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности фотоснимки такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку по ним невозможно установить, что принадлежащее Алексееву А.В. транспортное средство размещено на газоне, а не на дороге.

Как видно из фотоснимков, автомобиль марки «CHEVROLET», гос.рег.знак №, припаркован на дороге между жилыми домами, при этом, какого-либо отделения дороги от предполагаемого газона бордюрным камнем не усматривается, в месте расположения транспортного средства наличие какого-либо травяного покрова так же не усматривается.

Статья 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливает, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью признается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размещение Алексеевым А.В. транспортного средства на газоне у дома 72а-74 в г. Пензе, не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что фотофиксация инкриминируемого ему правонарушения произведена с использованием специального технического средства в нарушение действующего законодательства, поскольку данную фотофиксацию осуществлял сотрудник отдела благоустройства Железнодорожной администрации с рук на своё усмотрение, так как стационарные приборы отсутствуют, а маршрут в данном месте не может быть проложен по причине провала грунта и луж, является не состоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности зафиксировано специальным техническим средством с фото - и видео фиксацией, работающим в автоматическом режиме, где отражено место и время правонарушения.

Таким образом, имеющиеся в настоящем деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что у административной комиссии имелись основания для вынесения указанного постановления.

Однако принимая во внимание вышеизложенное, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в действиях Алексеева А.В. нельзя признать доказанным, поскольку с достоверностью не установлено размещение им транспортного средства на газоне.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ24000293 от 21.05.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Алексеева А.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алексеева Алексея Владимировича - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ24000293 от 21.05.2024 о привлечении Алексеева Алексея Владимировича к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Нестерова