Решение по делу № 33-4779/2022 от 21.04.2022

Судья: Степанцова Е.В.          №33-4779/2022 (2-120/2022)

Докладчик: Лемза А.А.                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          16 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Лемзы А.А., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровской Карины Владимировны

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г.

по делу по иску Государственного казенного учреждения - Центр занятости населения города Анжеро-Судженска к Дубровской Карине Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение - Центр занятости населения города Анжеро-Судженска обратилось в суд с иском к Дубровской К.В., в котором с учетом уточненных требований просило суд взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 57 531,42 рублей (л.д. 100 том 1).

В обоснование заявленных требований ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» указало, что 21 апреля 2020 г. Дубровская К.В. обратилась с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной в электронной форме, посредством заполнения заявления в личном кабинете Информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».

При подаче 21 апреля 2020 г. заявления № в электронной форме и получения статуса безработного гражданина, информация о заработной плате и сведения о трудовой деятельности застрахованного лица на портале «Работа в России» отсутствовали, в связи с чем, сотрудники ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» связались с Дубровской К.В. по телефону и попросили выслать по электронной почте копию трудовой книжки и справку о заработной плате.

На основании представленной 28 апреля 2020 г. копии трудовой книжки установлено, что Дубровская К.В. уволена из ООО «Гринхилс» 31 января 2020 г. и в настоящее время место ее пребывания г. Санкт-Петербург.

Дубровская К.В. признана в качестве безработной с момента предоставления полного пакета документов - с 28 апреля 2020 г.

Пособие по безработице назначено на период 6 месяцев с 28 апреля 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 15 769 рублей.

В связи с введением режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции перерегистрация безработных граждан проводилась удаленно, путем опроса безработных граждан по телефону, получения информации, документов или сведений о состоянии занятости от безработных граждан, представленных через личный кабинет интерактивного портала, электронной почте, почтовым отправлением или по телефонам «горячей линии».

При проверке посредством системы межэлектронного взаимодействия «СВЭМ» от 24 сентября 2020 г. из Пенсионного фонда Российской Федерации получена информация о том, что в мае - июне 2020 г. у Дубровской К.В. имеются периоды трудовой деятельности, о которых она не сообщила в ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска».

6 ноября 2020 г. по электронной почте из ООО «Юником» пришел ответ на запрос, где сообщалось, что Дубровская К.В. выполняла работы по договору гражданско-правового характера в период с мая по июнь 2020 г.

Информация о приеме на работу Дубровской К.В. на Единый портал «Работа в России» не поступала.

Обращаясь с иском в суд, ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» ссылалось на то, что Дубровская К.В. не сообщила о факте трудоустройства в ООО «Юником», в связи с чем с 28 апреля 2020 г. по 17 августа 2020 г. получила пособие по безработице обманным путем в сумме 57 531,42 рубль.

Дубровская К.В. извещалась уведомлением от 6 ноября 2020 г. о необходимости возврата незаконно полученного пособия. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» удовлетворены частично. С Дубровской К.В. в пользу ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» взыскано пособие по безработице в размере 55 954,52 рубля, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 878,64 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Дубровской К.В. незаконно полученного пособия по безработице за период с 28 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 1 576,90 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 14.10.2021 постановлено: решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. постановлено: исковые требования Государственного казенного учреждения - Центр занятости населения города Анжеро-Судженска к Дубровской К.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровской К.В. в пользу Государственного казенного учреждения - Центра занятости населения города Анжеро-Судженска пособие по безработице за период с апреля по июнь 2020 г. в размере 30 486 рублей 73 копейки.

Взыскать с Дубровской К.В. в доход Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 1 114 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

В апелляционной жалобе Дубровская К.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает, что вывод суда об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пособия по безработице за период с апреля по июнь 2020 сделан судом с нарушением норм материального права.

При установлении судом первой инстанции юридически значимого обстоятельства, такого как отсутствия со стороны ответчика обмана с целью получения пособия по безработице, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дубровской К.В. - Дубровская Г.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решения суда отменить.

Директор Центра занятости населения города Анжеро-Судженска Гаевая Л.А., действующая на основании приказа, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» о взыскании с Дубровской К.В. незаконно полученного пособия по безработице, судебными инстанциями не установлены.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее – Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абз. 2 п. 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абз. 1 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно п. 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу п. 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Как следует из п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г., центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу п. 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абз. 2 п. 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Обращаясь с иском в суд о взыскании с Дубровской К.В. незаконно полученного пособия по безработице ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» ссылается в обоснование своих требований на то, что Дубровская К.В. не сообщила о факте трудоустройства в ООО «Юником», в результате чего получила пособие по безработице обманным путем в сумме 57 531,42 рубль. Таким образом, ГКУ «Центр занятости населения города Анжеро-Судженска» заявлено о недобросовестности Дубровской К.В.

Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Между тем, п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г., на центры занятости населения была возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Пунктами 10 и 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных на органы службы занятости возложена обязанность уведомлять граждан в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения, о размере и сроках выплаты пособия по безработице.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2020 ответчик обратилась в ГКУ - Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу (л.д.15-16).

При подаче заявления ответчик подтвердила, что на дату обращения с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является незанятым гражданином. В графе «последнее место работы» ответчиком указано ООО «Грин Хилс». Дата увольнения – 31.01.2020 (расторжение трудового договора по инициативе работника п.3ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Данная информация подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13-14).

Приказом ГКУ – Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска от 30.04.2020 № 121Д2087/2001 ответчик признана безработной, ей назначено пособие по безработице: на период с 28.04.2020 по 27.10.2020 в размере 75 % средней заработной платы (46 000 рублей) 34 500 рублей, но не выше 15 769 рублей с 28.04.2020 по 27.07.2020; в размере 60% средней заработной платы гражданина (46 000 рублей) 27 600 рублей, но не выше 15 769 рублей с 28.07.2020 по 27.10.2020 (л.д.27).

За период с 28.04.2020 по 17.08.2020 ответчику начислено и выплачено пособие в общей сумме 57 531,42 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34), реестрами о перечислении денежных средств (л.д.46-50), в том числе:

- 1 576,90 рублей за период с 28.04.2020 по 30.04.2020;

- 10 173,55 рубля за период с 01.05.2020 по 20.05.2020;

- 18 736,28 рублей за период с 21.05.2020 по 25.06.2020;

- 14 327,75 рублей за период с 26.06.2020 по 23.07.2020;

- 12 716,94 рублей за период с 24.07.2020 по 17.08.2020.

Истцом 24.09.2020 из Управления Пенсионного Фонда РФ получены сведения об отчислениях на лицевой счет истца ООО «Юником» (л.д. 59-63).

Согласно справке ООО «Юником» ответчик выполняла работы по договору гражданско-правового характера, заключенному ею с ООО «Юником» в период с мая по июнь 2020, в июне 2020 договор гражданско-правового характера между ООО «Юником» и ответчиком расторгнут (л.д.58).

Согласно справки ООО «Юником» (л.д. 15 том 2) обществом с ответчиком заключен договор гражданско-правового характера с 11.04.2020 по 30.06.2020.

ООО «Юником» в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг № б/н от 11.04.2020 (т.2 л.д. 16-19) подписанный руководителем юридического лица и ответчиком. При этом, подпись и печать заказчика по данному договору подлинная (оригинал), проставлены на скан-копии договора с подписью ответчика.

К договору приложено техническое задание (л.д. 20 том 2) и акт оказанных услуг (л.д. 21 том 2), сторонами договора не подписанные. 26.06.2020 ответчику ООО «Юником» направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 22 том 2).

Согласно сведений АО «Тинькофф Банк» от 05.02.2021 (л.д. 205 том 1) на карту ответчика произведено перечисление ООО «Юником» 11.06.2020 в сумме 12 922,00 рублей с указанием назначения платежа – зарплата.

Приказами органа службы занятости от 02.10.2020 ответчику выплата пособия по безработице прекращена, ответчик снята с учета в качестве безработной (л.д. 28-29 том 1).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, в том числе и показания сторон в судебном заседании в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводам, что на 30.04.2020 – дату издания приказа о признании ответчика безработной и назначении ей пособия по безработице, имелись все законные основания для признания ответчика таковой. Из предоставленного договора на оказание гражданско-правовых услуг, а также сведений ООО «Юником», следует, что ответчику с достоверностью было неизвестно о заключении указанного договора с ней. Сведения об отчислениях в Пенсионный фонд РФ ООО «Юником» за ответчика истцом получены в сентябре 2020.

Ответчиком в июне 2020 получена заработная плата от ООО «Юником» в размере 12 922,00 рублей.

Абзацем 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке. Поскольку из материалов дела, а именно: договора возмездного оказание услуг, информации ООО «Юником», сведений «Тинькофф банк», сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что ответчик была занята в период с апреля по июнь 2020 г., то суд первой инстанции пришел у выводу, что пособие по безработице, начисленное ответчику, подлежит возврату:

1576,9 + 10 173,55 + 18736,28 = 30 486,73 рублей (л.д. 10, 34).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании пособия по безработице за период апреля по июнь 2020 г., поскольку Дубровская К.В. при подаче заявления о регистрации её в качестве нуждающейся в трудоустройстве, осознавала основания, условия и порядок получения статуса безработной и получения пособия по безработице и, достоверно знала о необходимости исполнения обязанности по сообщению сведений о заключении договора гражданско-правового характера и получении дохода, в связи с чем, со стороны Дубровской К.В. имеет место недобросовестность при получении пособия по безработице.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в бездействии ответчика отсутствует обман с целью получения пособия по безработице и считает его необоснованным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда.

Информация о признании ответчика безработной и назначении пособия была размещена в личном кабинете ответчика на едином портале «Работа в России», что подтверждается скриншотом с личного кабинета Дубровской К.В. Данная информация контролировалась ответчиком, что подтверждается перепиской по электронной почте от 21.04.2020 (Приложение № 6 к ответу на запрос судебной коллегии). Также 06.05.2020, 21.05.2020 ответчику перечислено пособие по безработице что подтверждается Приложением № 9,10,11 к ответу на запрос судебной коллегии.

Указанные документы истребованы и приняты в качестве дополнительных доказательств по делу.

Также судебной коллегией истребованы и приняты в качестве дополнительных доказательств сведения о направлении ежемесячно запросов Центром занятости населения г. Анжеро-Судженска в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления Дубровской К.В. трудовой деятельности и получения сведений о трудовой деятельности ответчика за период с 08.05.2020 по 06.10.2020, из которых получены сведения о последнем месте работы ответчика ООО «Грин Хилс» и увольнении из данной организации 31.01.2020 (Приложение № 13 к ответу на запрос судебной коллегии). В личном кабинете ответчика на Портале «Работа в России» (Приложение № 13 к ответу на запрос судебной коллегии) есть комментарий об отсутствии сведений из ПФ о факте осуществления трудовой деятельности и предоставлении копии трудовой книжки через личный кабинет.

На основании полученной из Пенсионного фонда Российской Федерации информации истцом осуществлялась перерегистрация Дубровской К.В. дистанционно посредством электронной почты (Приложение № 14А к ответу на запрос судебной коллегии).

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований ГКУ «Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска» и взыскании пособия за период с апреля по июнь 2020 г. является законным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Дубровская К.В. не состояла с ООО «Юником» в трудовых отношениях, а только проходила стажировку. Так, в соответствии со справкой от 05.11.2020 года № 6 подтверждается, что Дубровская К.В. выполняла работы по договору гражданско-правового характера в период с мая по июнь 2020 года (л.д.58). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются отчислениями страховых взносов, произведенными ООО «Юником», для формирования страховой пенсии Дубровской К.В.(л.д.59-63), копией договора и сведениями о расторжении договора, письмом ООО «Юником».

Отклоняются и доводы апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности в ее стороны, поскольку в период работы в ООО «Юником» она не обладала сведениями о присвоении ей статуса безработного.

Информация о признании ответчика безработной и назначении пособия была размещена в личном кабинете ответчика на едином портале «Работа в России», что подтверждается скриншотом с личного кабинета Дубровской К.В. Данная информация контролировалась ответчиком, что подтверждается перепиской по электронной почте от 21.04.2020 (Приложение № 6 к ответу на запрос судебной коллегии). 06.05.2020 перечислена первая сумма пособия, 21.05.2020 вторая сумма пособия по безработице, что подтверждается Приложением № 9,10,11 к ответу на запрос судебной коллегии. Также судебной коллегией отмечается, что Дубровская К.В. должна была самостоятельно отслеживать в личном кабинете присвоение ей статуса безработной.

Помимо прочего, материалами дела подтверждается и не отрицалось ответчиком получение пособия по безработице в мае 2020 года (л.д.46), что также не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

То есть в мае 2020 Дубровская К.В., получив пособие по безработице, не могла не знать о присвоении ей статуса безработной. Тогда как период работы ответчика в ООО «Юником» - апрель, май, июнь 2020 года.

Довод апеллянта о том, что в ее адрес поступил ответ от 30.04.2020 из Министерства труда и занятости населения Кузбасса, в котором не имеется указание на присвоение ей статуса безработной, не опровергает обстоятельств, установленных судом и не свидетельствует о добросовестности ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:         Ю.А. Пискунова

Судьи:                             А.А. Лемза

                                    Т.В. Кириллова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022.