Решение по делу № 2-5450/2022 от 09.09.2022

                            Дело № 2-5450/2022

                                                            УИД:     19RS0001-02-2022-007629-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием ответчика Концевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Мотивируя требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № №) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 955 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Поскольку в настоящее время общая задолженность заемщика перед Банком составила 27 116 руб. 96 коп., истец просит взыскать с наследника ФИО7 – ФИО1 сумму задолженности в размере 27 116 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 013 руб. 51 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО7 – ФИО2.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО3.

          В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, а также финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО3 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении срока исковой давности.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ответ на судебный запрос представителем истца ФИО9, действующей на основании доверенности, представлено кредитное досье, содержащее анкету заявителя ФИО7 и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк».

Из представленной в материалы дела выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в общем размере 99 955 руб.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО7 в сумме 40 600 руб.

         В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Таким образом, между Банком и ФИО7 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в размере 99 955 руб.

          Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления ФИО7 на заключение соглашения о кредитовании, между истцом и ответчиком возникли совместные обязательства, срок исполнения заемщиком которых определен равным 60 месяцев, срок действия кредитной линии – 6 месяцев при ежемесячном минимальном платеже (МОП) 3811 руб. Следовательно, последним днем исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в согласованном сторонами размере являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего открыто наследственное дело.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются дочь ФИО2 и супруга ФИО1

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 1 709 077 руб. 55 коп.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти ФИО7 задолженность по кредитному договору не была погашена, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников умершего.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, являются ФИО2 и ФИО1

В материалы дела ФИО1 представлена копия определения Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которой суд определил:

« Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО3. Завершить процедуру реализации имущества ФИО12 (ИНН №). Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3. Гражданка ФИО13 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку право требования задолженности у истца возникло до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Так как ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда <адрес> признана банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, обязательства ФИО7 в порядке наследования перешли к ФИО2

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 заявила ходатайство о применении по делу срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет с даты предусмотренного договором последнего платежа по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства пол делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий договора следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно согласно счету-выписке.

Срок действия кредитного договора определен равным 60 месяцев, следовательно, окончательной датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 или его наследниками вносились денежные средства в счет уплаты кредитного договора, суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 864 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб., всего 59 847 руб. 44 коп. Сведений об отмене судебного приказа не имеется, в связи с чем вынесение приказа не имеет какого-либо значения для исчисления срока исковой давности за последующий период.

Поскольку течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, перемена должника в обязательстве также в силу ст. 44 ГПК РФ не является основанием для изменения срока, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 руб. 51 коп. взысканию с ответчиков в пользу Банка не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                              А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.