Решение по делу № 33-4852/2016 от 21.07.2016

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    Судья Доржиева С.Л.

    дело № 33-4852                                                                                          поступило ....

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 сентября 2016 года                                                                    г. Улан-Удэ

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

            председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

            судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

            при секретаре Доржиеве Д.Д.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.И. к ИП Уханову А.О., Некипелову Н.юА. о признании договора купли-продажи недействительным. применении последствий недействительности сделки,

                по апелляционной жалобе ответчика Некипелова Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Соловьевой Е.И. к ИП Уханову А.О.. Некипелову Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № ... от ... транспортного средства автомобиля марки «<...>». <...> года выпуска, серого цвета, VIN ... недействительным, применить последствия недействительности сделки

Взыскать с Некипелова Н.А. в пользу Соловьевой Е.И. денежную сумму в размере <...> руб., судебные расходы но оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб.

Возвратить транспортное средство автомобиль марки «<...>», <...> года выпуска, серого цвета, VIN .... Некипелову Н.А..

    Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав ответчика Некипелова Н.А., его представителя Максимова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи № ... от ... автомобиля «<...>» <...> года выпуска, серого цвета, VIN ..., заключенного между Соловьевой Е.И. и ИП Ухановым А.О., Некипеловым Н.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ИП Уханову А.О. и Некипелову Н.А. спорного автомобиля, о взыскании денежных средств в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Иск мотивирован следующими доводами. .... между сторонами по делу заключен договор № ... с ИП Ухановым А.О., действующим на основании договора - поручения № ... oт ... о купле-продаже автомобиля марки <...>», <...> года выпуска, серого цвета, VIN .... Денежные средства переданы Некипелову И.А. в размере <...> руб. Актом приема-передачи от ... продавец Волошин С.В. при участии посредника ИП Уханова А.О. передал истцу автомобиль марки «<...>». При оформлении в феврале <...> года документов на автомобиль сотрудниками ГИБДД направлен ПТС на экспертизу на предмет подлинности. По результатам ЭКЦ МВД по РБ которой установлено, что бланк ПТС ... изготовлен не производством ГОСЗНАК, а способом плоской печати, серия и номер изготовлены электрофотографическим способом, что подтверждается справкой об исследовании № ... от .... ... года инспектором МРЭО ГИБДД бланк ПТС ... изъят. Таким образом, истец полагает, что ответчики ввели истца в заблуждение, продав автомобиль, который истец не смогла оформить в установленном законом порядке, лишили права пользоваться приобретенным имуществом.

В последующем Соловьева Е.И., уточнила исковые требования и просила признать договор купли-продажи автомобиля марки «<...>» <...> г. выпуска ничтожным (недействительным), применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля ответчикам, обязать ответчиков возвратить истцу денежные средства в сумме <...> руб.

Истец Соловьева Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дондокова И.В. иск поддержала.

Ответчик ИП Уханов А.О. иск не признал, мотивируя тем, что оказывает посреднические услуги при оформлении договоров купли-продажи автомобилей.

    Ответчик Некипелов Н.А. и его представитель по устной доверенности Максимов В.Н. иск не признали, указывая на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, заявили о пропуске срока исковой давности оспоримой сделки 1 год, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Определением суда от 19.04.2016 к участию в деле в качестве третьего липапривлечен Волошин С.В., последний надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Некипелов Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применить к заявленным требованиям. С выводами решения не согласен, полагая, что суд вышел за рамки исковых требований, не установил наличие автомобиля у истицы, его техническое состояние автомобиля и    стоимость.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Некипелов Н.А., его представитель Максимов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Соловьева Е.И., ее представитель Дондокова И.В., ответчик ИП Уханов А.О., третье лицо Волошин С.В. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

    Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки изначально являются недействительными независимо от того, признает ли такую сделку недействительной суд, и которые не порождают правовых последствий.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на территории Российской Федерации предусмотрена процедура регистрации автотранспортных средств, согласно которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (в ред. от 29.08.2011 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае представления документов и (или) сведении, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; при обнаружении признаков подделки представленных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. Соловьева Е.И. приобрела автомобиль «<...>», <...> года выпуска, серого цвета, оплатив Некипелову Н.А. <...> руб. Транспортное средство передано Соловьевой Е.М. на основании акта приема-передачи автомобиля от .... Договор купли-продажи № ... от ... оформлен между истцом и ИП Ухановым А.О., действующим по поручению Волошина С.В. Стороной сделки в акте приема-передачи также указан Волошин С.В. Из установленных в суде первой инстанции обстоятельств следует, что ранее спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ... г. приобретен Некипеловым Н.А. у Волошина С.В., однако, первый в паспорте транспортного средства в качестве собственника не указан. На регистрационный учет в органах ГИБДД спорное транспортное средство за Некипеловым не зарегистрировано.

При постановке истцом автомобиля на регистрационный учет выявлен факт поддельности предъявленного на паспорта транспортного средства. Бланк указанного документа изготовлен не производством Госзнак, способом плоской печати, серия и номер ПТС изготовлены электрофотографическим способом. В связи с чем, в постановке автомобиля истицы на регистрационный учет отказано.

Согласно сведениям федеральной информационно-аналитической системе ГИБДД МВД России автомашина «<...>» <...> г. выпуска, VIN ..., ПТС ... от ..., ... была снята с учета для отчуждения, собственник Дарчиева А.В. ... г. данная автомашина зарегистрирована за Волошиным С.В. в Московской области, присвоен государственный регистрационный знак <...>. .... автомашина снята с учета для отчуждения, .... зарегистрирована за Бириным А.В. в Пермском крае, присвоен регистрационный знак <...>. .... автомобиль зарегистрирована с сохранением регистрационного знака за Катковым И.Е. в г. Пермь.

Автомобиль Соловьевой Е.И. имеет тот же VIN, при этом первичная маркировка идентификационного номера и номера кузова изменению не подвергались.

Паспорт транспортного средства ... от ... г. не утерян, по данному ПТС зарегистрировано транспортное средство в Пермском крае.

Разрешая требования истца о признании ничтожным (недействительным) договора купли-продажи транспортного средства № ... от ... суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом договор был заключен до вступления в законную силу изменений в нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой, судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные выше обстоятельства заключения сделки свидетельствуют о ее явном несоответствии требованиям закона, так как при заключении договора купли-продажи спорною автомобиля от ... Волошин С.В. не присутствовал, автомобиль Соловьевой Г.П. не передавал, денежные средства не получал. На момент сделки Волошин собственником автомобиля не являлся. Собственником автомобиля на момент его отчуждения .... являлся Некипелов Н.А. Условия такого договора, как в целом и сделка, являются ничтожными по основаниям ст. 168 ГК РФ и не могут порождать правовых последствий в силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, достоверно установив, что Соловьева Е.И. приобрела автомобиль, документ на который имеет несоответствие требованиям закона, ПТС является поддельным, что исключает возможность использования автомобиля по прямому назначению, не позволяет производить с ним необходимые регистрационные действия и соответственно получить допуск к участию в дорожном движении, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи № ... от ... года транспортного средства недействительным (ничтожным).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих выводы решения стороной ответчика не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки не являются состоятельными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ничтожности заключенного договора купли-продажи в силу несоответствия закону, поэтому подлежат применению правила установленные и. 1 ст. 181 Г К РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение такого срока начинается со дня начала исполнения сделки, то есть ... г., исковое заявление направлено в суд истцом посредством почтовой связи ... г, т.е. в пределах установленного законом 3-хгодичного срока, поэтому считать, что истцом пропущен срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не приходится.

Довод жалобы о том, что суд не выяснял местонахождение спорного автомобиля опровергается пояснениями представителя истца, изложенными в протоколе судебного заседания от 10.05.2016 г.

В порядке ст. 196 ГПК РФ районным судом принято решение по заявленным истцом требованиям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на несогласие с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                                                          Председательствующий:                                                        О.З. Нимаева

                                                 судьи коллегии                                                                         О.Л. Гимадеева

                                                                                                               И.И. Мирзаева