Решение по делу № 33-7555/2024 от 08.07.2024

Судья КЮА №

Докладчик ВНВ №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                    ПЕА

судей                                          В П

с участием помощника прокурора      Ф

при помощнике                    С

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске         ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционным жалобам директора общества с ограниченной ответственностью «Н-Сервис» - Невского АВ, представителя общества с ограниченной ответственностью «Клининг РУ» по доверенности Антоновой АС на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2024г. по исковому заявлению Садовской ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Ру», обществу с ограниченной ответственностью «Н-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садовская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сеть многопрофильных клиник «=» для рентгенографии органов грудной клетки. Поскольку клиника находится на 4-6 этажах делового центра «=» по адресу: <адрес> она была вынуждена спуститься с 5 на 4 этаж. На лестничном пролете она поскользнулась по причине мокрого пола и отсутствия предупреждающих знаков об этом. После падения она находилась в состоянии болевого шока, испытывала острую боль в локте. Она была доставлена работниками клиники на коляске в отделение травматологии этой же клиники, где ей была оказана первая помощь и наложен временный гипс, поставлено обезболивающее.

В результате падения она получила закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков и поперечным смещением фрагментов локтевой кости. Помимо этого ей была рекомендована госпитализация в стационар и оперативное лечение.

Управление зданием делового центра осуществляет ООО «Н-Сервис». ООО «Клининг Ру» оказывало управляющей организации клининговые услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена операция – открытая репозиция, остеометаллосинтез локтевого отростка LCP – пластиной с удалением головки лучевой кости. Стоимость медицинских услуг составила 187 045 рублей, которые были ей возмещены страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ООО «Н-Сервис», в сумме 182 045 рублей за вычетом франшизы.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате полученной травмы по вине ответчиков ей был причинен вред здоровью, она испытала физическую боль, была вынужден делать операцию. Кроме того, были нарушены ее права как потребителя, поскольку общее имущество делового центра содержалось в ненадлежащем состоянии.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Садовской ЛВ удовлетворены частично, а именно суд решил:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-Сервис» (№) в пользу Садовской ЛВ (№) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего – 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Ру» №) в пользу Садовской ЛВ (№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

С данным решением суда не согласился директор ООО «Н-Сервис» - Невский А.В., в связи с чем, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

С решением суда также не согласился представитель ООО «Клининг РУ» по доверенности Антонова А.С., в связи с чем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части взыскания с ООО «Клининг РУ» компенсации морального вреда в пользу Садовской Л.В. в размере 150 000 руб. отменить, принять в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Садовской Л.В. к ООО «Клининг Ру».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва стороны не явились, направили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, указав, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Помощник прокурора не возражал против утверждения мирового соглашения.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, и которое было приобщено судебной коллегией, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороны в ходе рассмотрения апелляционной жалобы решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. заключили мировое соглашение, на условиях, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано представителями в пределах предоставленных им полномочий и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны указали, что мировое соглашение заключено добровольно, с условиями они согласны, понимают значение и смысл мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.8 – 153.11, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2024г. по гражданскому делу по иску Садовской ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Ру», обществу с ограниченной ответственностью «Н-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Садовской ЛВ в лице представителя Асташова Григория, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клининг Ру» в лице представителя Антоновой А АС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Н-Сервис» в лице представителя Фадеева АВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

    1. Стороны признают, что истец (Садовская Л.В.) обратилась в Сеть многопрофильных клиник «С» для рентгенографии органов грудной клетки. Поскольку клиника находится на 4-6 этажах Делового центра Г», для оплаты услуг Садовская Л.В. была вынуждена спуститься с 5 на 4 этаж. На лестничном пролете Садовская Л.B. поскользнулась по причине мокрого пола и отсутствия предупреждающих знаков.

В результате падения Истец получила закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением обломков и поперечным смещением фрагментов локтевой кости. Помимо этого, ей была рекомендована госпитализация в стационаре оперативное лечение

Управление зданием Делового центра Н» осуществляет Ответчик 2 (ООО Н-Сервис), Ответчик 1 (ООО «Клининг Ру») оказывал клининговые услуги по мытью полов в Деловом центра «Г» по поручению Ответчика 2.

2. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают свою вину перед Истцом в причинении вреда здоровью и обязанность возместить моральный вред, образовавшийся в результате некачественного оказания услуг, а также возместить юридические расходы, образовавшиеся в связи с рассмотрением данного судебного спора.

3. Сумму компенсации морального вреда, подлежащей выплате Истцу, Стороны оценили в №) рублей, сумма судебных расходов Истца составляет №) рублей, что в общей сумме составляет №) рублей, оплата которой происходит Ответчиком 1 и Ответчиком 2 в следующем порядке:

3.1. Ответчик 1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Истцу сумму в размере №

3.2. Ответчик 2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Истцу сумму в размере №.

3.3. Ответчик 2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Истцу сумму в размере №

3.4. Ответчик 2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Истцу сумму в размере №

4. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1., 3.2., 3.3. и 3.4. настоящего Соглашения, Ответчик 1 и (или) Ответчик 2 обязаны уплатить Истцу пеню в размере 2 (два процента) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемую до дня фактической оплаты просроченной суммы.

5. Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются перечислить денежные средства по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель: Садовская ЛВ

Номер счета: №

БИК: №

Банк-получатель: №

Корр. счет: №

ИНН при необходимости: №

КПП при необходимости: №

6. После полной выплаты платежей Ответчиком 1 и Ответчиком 2, предусмотренных пунктами 3.1., 3.2., 3.3. и 3.4. настоящего Соглашения, Стороны не имеют друг к другу претензий в части выплаты компенсации морального вреда, в том числе в части штрафа.

7. Подписывая настоящее соглашение, стороны добровольно, по своей инициативе связывают себя перечисленными выше обязательствами.

8. Стороны подтверждают, что при подписании настоящего соглашения не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также не вынуждены его подписывать, настоящее соглашение не является кабальным ни для одной из сторон вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также подтверждают, что в дееспособности не ограничены), под опекой, попечительством не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровью могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа.

9. Иные судебные расходы, не указанные в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются, остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по исковому заявлению Садовской ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Ру», обществу с ограниченной ответственностью «Н-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Председательствующий

    Судьи