Решение по делу № 11-8/2015 (11-115/2014;) от 19.12.2014

гр. дело № 11-8/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Попова ФИО6 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля № истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами автомобилю истца были причинены повреждения в виде нарушения лако-красочного покрытия заднего бампера, нарушения целостности двух светоотражательных элементов справа и слева на заднем бампере, вмятины на задней левой двери диаметром 400мм на высоте 800 мм от земли посередине двери. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту, по заключению которого (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Попов В.Б., представитель истца по доверенности Перунова И.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем имеются уведомления.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права

На основании полиса, пояснений участвующих в деле лиц, данных при рассмотрении дела мировым судьей, судом установлено, что между Поповым В.Б. и СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, № страховая сумма составила <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств № и правила страхования, истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. неустановленными лицами автомобилю истца были причинены повреждения в виде нарушения лако-красочного покрытия заднего бампера, нарушения целостности двух светоотражательных элементов справа и слева на заднем бампере, вмятины на задней левой двери диаметром 400мм на высоте 800 мм от земли посередине двери. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту, по заключению которого (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании, может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 966 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, который составляет два года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п.9) разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении дела судом установлено, что страховое возмещение в указанном размере выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено копией сберегательной книжки (л.д. 18) и не отрицалось сторонами, с настоящим иском истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ истечении установленного законом двухлетнего срока, течение которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательства пропуска срока по уважительным причинам, связанных с личностью истца, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока начинается со дня проведения оценки независимым экспертом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., не принимаются судом во внимание как не основанные на изложенных положениях закона.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Попова ФИО8 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова ФИО9 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья