Решение по делу № 33-6144/2020 от 02.10.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6144

Строка № 055г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

с участием адвоката Манжуриной Г.Т., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело № 2-1780/2020 по иску Бондаренко ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению документального подтверждения выслуги лет по состоянию на день увольнения со службы; возложении обязанности подтвердить документально выслугу лет в льготном исчислении на день увольнения,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 августа 2020 года

(судья Щербинина Г.С.)    

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению документального подтверждения выслуги лет по состоянию на день увольнения со службы; возложении обязанности подтвердить документально выслугу лет в льготном исчислении на день увольнения.

В обоснование иска указывал, что он проходил службу в системе МВД России с января 2005 года по 14.12.2009, во время прохождения службы неоднократно направлялся приказами начальника ГУВД Воронежской области в служебные

2

командировки на территорию Чеченской республики в составе сводной оперативной группы, и выполнял задачи по предупреждению и пресечению деятельности участников незаконных воинских формирований.

14.12.2009 года приказом <данные изъяты>/с уволен из органов внутренних дел по п. «а» части 7 ст.19 ( по собственному желанию). На день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 06 лет 11 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 09 лет 03 месяца 06 дней.

17 января 2020 года в адрес истца поступило сообщение из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, с приложением приказа от 15.01.2020 года №<данные изъяты>, которым были внесены изменения в приказ ГУВД по Воронежской области от 14.12.2009 <данные изъяты>, где слова «в льготном исчислении - 09 лет 03 месяца 06 дней» заменены словами «в льготном исчислении - 10 лет 02 мес.29 дней».

В связи с тем, что в льготном исчислении выслуга лет была исчислена на один год больше, 24 марта 2020 года истцом был направлен ответчику запрос с просьбой предоставить расчет в льготном исчислении выслуги лет на день увольнения.

14.04.2020 от ответчика получен ответ, что такого расчета нет, и производится он лишь при назначении пенсии, а поскольку необходимый стаж у истца отсутствует, то и права на получение пенсии не имеется.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по не предоставлению документального подтверждения выслуги лет Бондаренко С.В. по состоянию на день увольнения со службы и обязать ответчика подтвердить документально выслугу лет в льготном исчислении, по состоянию на день увольнения со службы (л.д. 3-4,87).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21августа 2020 года исковые требования удовлетворены (л.д. 90, 91-92).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает, что суд не правильно применил нормы материального права и не учел, что расчёт выслуги лет оформляется по определённой форме, и изготавливается только при возникновении права на пенсию.

Истцом поданы письменные возражения на доводы апелляционной жалобы (л.д. 104-105).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Панишева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

3

Истец Бондаренко С.В., и его представитель адвокат Манжурина Г.Т. возражали против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований действующего законодательства ( а также законодательства, действующего на дату увольнения истца со службы), ответчиком не представлено документального подтверждения выслуги лет по состоянию на день увольнения со службы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, предусмотрена обязанность ответчика предоставить расчет выслуги лет.

Судебная коллегия считает данный вывод суда основанным на верном толковании норм материального права.

Действительно, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) приказом от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Приказ) утвердило Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 340 Порядка закреплено, что до увольнения сотрудника органов внутренних дел (далее - сотрудник) соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (рекомендуемый образец представления к увольнению - приложение N52 к Порядку).

Согласно пункту 341 Порядка представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 53 к Порядку).

В силу пункта 343 Порядка при составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

4

Из материалов дела усматривается, что старший сержант милиции Бондаренко С.В. проходил службу в системе МВД России с января 2005 года по 14.12.2009 (л.д. 12-13).

14 декабря 2009 года приказом № <данные изъяты> Бондаренко С.В. уволен из органов внутренних дел по п. «а» части 7 ст.19 (по собственному желанию).

Согласно Приказу № <данные изъяты>/с на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 06 лет 11 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 09 лет 03 месяца 06 дней (л.д.5).

Во исполнение п.340 Порядка истцу было выдано представление, из которого следует, что по состоянию на 13 декабря 2009 года выслуга лет в календарном исчислении составляет 06 лет 11 месяцев 08 дней, в льготном исчислении 09 лет 03 месяца 06 дней (л.д. 14-15).

Однако, согласно выписке из приказа от 15 января 2020 года №36 л/с были внесены изменения в приказ ГУВД по Воронежской области от 14.12.2009 № 2954 л/с, где слова «в льготном исчислении - 09 лет 03 месяца 06 дней» заменены словами «в льготном исчислении - 10 лет 02 мес.29 дней» (л.д.19).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что ответчик изменил первоначальную выслугу лет истца, путем увеличения её, при этом документальным расчетом не подтвердил обоснованность данных изменений.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на Инструкцию об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшая на момент увольнения истца), не может повлечь отмену решения суда.

Действительно, в целях урегулирования в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации деятельности по пенсионному обеспечению уволенных со службы, в частности, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшая на момент увольнения истца), с 3 апреля 2018 г. действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7).

Согласно п. 8 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России (действовавшая на момент увольнения истца), кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются

5

архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

Аналогичная норма закреплена в п.6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7.

Таким образом, расчет выслуги лет является самостоятельным документом, оформляемым по форме согласно приложению № 2 к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. №418 (действующей на момент увольнения истца, в настоящее время - приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7).

В данном случае, истец просит выдать ему расчет выслуги лет, который был положен в основу Представления, а также послуживший основанием для внесения изменений в приказ от 15.01.2020 г. <данные изъяты> а не расчет выслуги лет по форме, согласно приложению № 2 к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: