Решение по делу № 33-193/2022 от 13.01.2022

Первая инстанция

Судья <данные изъяты>

Производство № 2-3107/2021

№ УИД 60RS0001-01-2021-008831-69

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года по делу №33-193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Овчинникова А.Г., Зайцевой Е.К.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Родаковой С.В. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Родаковой С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика Родаковой С.В. – адвоката Сизых Д.В. судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество (ПАО) обратился в суд с иском к Родаковой С. В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2013г. между Банком ВТБ (ПАО) и Родаковой С.В. был заключен договор (****) о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании поданной анкеты-заявления Родаковой СВ. предоставлена кредитная банковская карта (****) с лимитом задолженности в размере 33 500 рублей (в последующем увеличен до 117 760,76 рублей), с уплатой процентов по ставке 19 % годовых.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09.11.2020г. образовалась задолженность в размере 121 035 рублей 83 копейки.

Также 01.10.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и Родаковой С.В. заключен кредитный договор (****), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 507 000 рублей на срок до 02.10.2023, с уплатой процентов по ставке 11,70 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых обязательств заемщик условия кредитного договора не исполнила, в связи с чем по состоянию на 07.11.2020 образовалась задолженность в размере 439 071 рубль 70 копеек.

В связи с указанным обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.10.2018 (****) в размере 439 071 рубль 70 копеек и по кредитному договору от 28.11.2013 (****) в размере 121 035 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя - адвоката Сизых Д.В., который, не оспаривая заявленный размер основного долга по обоим кредитным договорам, возражал против удовлетворения иска, так как в настоящее время ответчик готова продолжать исполнение обязательств по кредитам.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 04 октября 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Родаковой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 (****) (по состоянию на 09.11.2020) в размере 121 035 рублей 83 копейки, задолженность по кредитному договору от 01.10.2018 (****) (по состоянию на 07.11.2020) в размере 439 071 рубль 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 801 рубль, а всего 568 908 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 53 копейки.

Не соглашаясь с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указала на уважительные причины несвоевременной оплаты платежей по кредитным договорам.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на рассмотрение апелляционной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Псковского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия ответчика Родаковой С.В. и представителя Банка ВТБ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и Родаковой С.В. заключен кредитный договор (****), путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания заемщиком анкеты-заявления (л. д. 21-24, 25-26).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме 507 000 рублей на срок до 02.10.2023г., с уплатой процентов по ставке 11,70 % годовых. Родакова С.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью - выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (****) (л. д. 14).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускала нарушение условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производилась с нарушением сроков и размера платежей, установленных кредитным договором; последний платеж в погашение задолженности произведен в марте 2020 г.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 07.11.2020г. образовалась задолженность по кредитному договору от 01.10.2018 № 625/0006-0701712 в размере 439 071 рубль 70 копеек, в том числе 403 708,88 руб. - основной долг, 31 341,99 руб. - проценты, 4 020,83 руб. - пени.

Также по делу установлено, что на основании анкеты-заявления Родаковой С.В. о выпуске и получении международной банковской карты, IS.11.2013 между Банком 24 (ЗАО) и Родаковой С.В. заключен договор (****) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (л. д. 54-55).

Банком 24 (ЗАО) Родаковой С. В. была предоставлена кредитная банковская карта (****) с лимитом задолженности в размере 33 500 рублей (в последующем увеличен до 117 760,76 рублей) (л. д. 57).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).

При получении международной банковской карты Родакова С.В., подписав соответствующую расписку, подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт Банка 24 (ЗАО), состоящего из «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались, что стороной ответчика в суде не оспаривалось (л. д. 27-44).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 28.11.2013 (****) (по состоянию на 09.11.2020) составила 121 035 рублей 83 копейки (из которых 117 760,76 руб. - основной долг, 3 275,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом) (л. д. 27-44).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17. от 03.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

25.09.2020 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами в срок до 05.11.2020 по кредитным договорам от 01.10.2018 (****) и от 28.11.2013 (****) (л. д. 58).

На день рассмотрения дела ответчиком не приняты меры по погашению задолженности.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами и стороной ответчика не оспаривались.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309,310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия неисполненных кредитных обязательств заемщиком, пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитам произошла в период болезни ответчика, в связи с чем допущена просрочка в оплате соответствующих платежей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения и не могут служить основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ сами по себе не освобождают заемщика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства.

Изменение материального положения в следствии ухудшение состояния здоровья относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не исключает возможности обращения заемщиком в банк за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда, не содержат правовых оснований, которые влияют на существо вынесенного решения,

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского городского суда Псковской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родаковой С.В.– без удовлетворения.

.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Председательствующий В.А. Мурин

Судьи А.Г.Овчинников

Е.К.Зайцева