Решение по делу № 33-1585/2022 от 09.08.2022

Судья – Новицкая Н.Н.                               Дело № 2-417/2022- 33-1585/2022

УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Пешковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Чернышева В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июня 2022 г.,

установила:

ООО "СИРИУС" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, указав в обоснование, что 20 августа 2018 г. между сторонами заключен рамочный договор возмездного оказания юридических услуг <...>, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать юридические услуги в соответствии с Приложениями к договору, каждое из которых представляет собой отдельно взятое задание. Истец свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик оплату оказанных услуг не произвел. Уточнив требования, Общество просит взыскать с Чернышева В.Н. задолженность за оказанные юридические услуги по договору <...> от 20 августа 2018 г. по приложениям <...> и с <...> по <...> в размере 439 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Чернышев В.Н. обратился со встречным иском к ООО "СИРИУС" о расторжении договора об оказании юридических услуг <...> от 20 августа 2018 г. Определением суда от 6 июня 2022 г. встречный иск Чернышева В.Н. оставлен без рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Спецстройматериалы" и ООО "Современные дорожные технологии" (ООО "СДТ").

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июня 2022 г. исковые требования ООО "СИРИУС" удовлетворены, с Чернышева В.Н. в пользу ООО "СИРИУС" взыскана задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг <...> от 20 августа 2018 г. в размере 439 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 590 руб. Этим же решением суда ООО "СИРИУС" из местного бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 10 руб.

В апелляционной жалобе Чернышев В.Н., выражая несогласие с решением суда, указывает, что судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2018 г. между Чернышевым В.Н. (Заказчик), с одной стороны, и ООО "СИРИУС" (Исполнитель), с другой стороны, заключен договор возмездного оказания юридических услуг <...> (далее Договор <...>), по условиям которого Исполнитель (Общество) обязуется по заданию Заказчика (Чернышев В.Н.) оказать юридические услуги, указанные в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора <...>).

Согласно п.3.1 Договора <...> сроки оказания услуг определяются в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с Перечнем услуг по конкретному заданию.

В обязанности Заказчика входит, в том числе: оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим Договором; выдать Исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия Исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по настоящему Договору; возместить Исполнителю расходы, понесенные им, в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 4.1 Договора <...>).

Исполнитель обязуется, в том числе: оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего Договора; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика (п. 4.2 Договора <...>).

Заказчик вправе, в том числе: контролировать оказание услуг, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя; отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание услуг (п. 4.3 Договора <...>).

Исполнитель вправе, в том числе: требовать оплаты за оказанные услуги; отказать от исполнения Договора при условии полного возмещения убытков Заказчику в порядке, предусмотренном п. 9 (основания и порядок расторжения Договора) настоящего Договора (п. 4.4 Договора <...>).

Согласно п. 5.1 Договора <...> в течение трех рабочих дней со дня окончания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику следующие документы: отчет о расходах Исполнителя по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы Исполнителя документов, заверенных Исполнителем; акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг по Договору определяется в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с Перечнем услуг по конкретному Заданию. Стоимость услуг, подлежащих оплате, состоит из суммы услуг, согласно подписанного сторонами Акта оказанных услуг (п. 6.1 Договора <...>).

Согласно п. 7.1 оплата услуг по настоящему Договору осуществляется в течение трёх рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Обществом представлены 15 (пятнадцать) приложений к Договору <...>, являющиеся заданиями Заказчика, в которых указаны: перечень услуг, их цена, начало и конец исполнения услуг и акты оказанных юридических услуг к Договору <...>: акт от 21 декабря 2018 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 37 000 руб.; акт от 03 апреля 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 26 000 руб.; акт от 12 января 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 13 000 руб.; акт от 17 октября 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 60 000 руб.; акт от 17 октября 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 36 000 руб.; акт от 17 октября 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 33 000 руб.; акт от 17 октября 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 33 000 руб.; акт от 17 октября 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 33 000 руб.; акт от 11 октября 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 79 000 руб.; акт от 14 мая 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 48 000 руб.; акт от 1 марта 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 8 000 руб.; акт от 29 апреля 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 8 000 руб.; акт от 27 мая 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 15 000 руб.; акт от 15 октября 2019 г. (Приложение <...>) на сумму в размере 10 000 руб., итого 439 000 руб.

Все Задания Заказчика и Акты оказанных юридических услуг подписаны сторонами Договора <...>, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

19 декабря 2019 г. ООО "СИРИУС" направлено требование Чернышеву В.Н. об оплате оказанных ему по Договору <...> услуг в срок до 31 декабря 2019 г., которое ответчиком осталось неисполненным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Вопреки доводам жалобы Чернышевым В.Н. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере либо об оплате оказанных ему Обществом услуг.

Доводы апелляционной жалобы Чернышева В.Н. по существу повторяют его позицию, высказанную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Кроме того, данные доводы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных по делу обстоятельств.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2022 г.