Решение по делу № 33а-2343/2020 от 26.06.2020

Судья Федяев С.В. Дело № 33а-2343/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стексова В.И.,

судей Моисеева К.В., Мосеева А.В.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Абаимова С.В. – Пескишева И.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Абаимова ФИО13 к Администрации МО «Город Киров» о признании недействующим постановления Администрации МО «Город Киров» от 29.11.2016 № 3961-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000367:73, 43:40:000367:74, 43:40:000367:82 в части постоянного публичного сервитута в интересах Администрации МО «Город Киров» в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:73 для использования части 43:40:000367:73/2 площадью 525 кв.м для прохода и проезда через данный земельный участок, а также о признании утратившим силу распоряжения Администрации МО «Город Киров» № 2645 от 11.07.2001.

Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абаимов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим постановления от 29.11.2016 № 3961-п. В обосновании указал, что по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.06.2014 собственниками помещений дома №10А по ул. Сурикова г. Кирова принято решение об установке бетонного блока со стороны ул. Тургенева и установке шлагбаума со стороны ул. Сурикова. Таким образом, был разрешен вопрос о пределах использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:73. 29.11.2016 постановлением администрации г. Кирова № 3961-п установлен постоянный публичный сервитут в интересах администрации г. Кирова в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:73 для использование части 43:40:000367:73/2 площадью 525 кв.м. для прохода и проезда через данный участок. Считает, что установление публичного сервитута нарушает права истца. В постановлении администрации г. Кирова от 29.11.2016 № 3961-п кроме того, что проход и проезд к смежным земельным участкам возможно лишь путем установления публичного сервитута на земельный участок 43:40:000367:73, иных обоснований не содержит. Необходимость публичного сервитута отсутствует, поскольку проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000367:73 к смежным участкам и расположенным поблизости домам не является единственным возможным вариантом проезда. Беспрепятственный проезд и проход к смежным участкам существует и эксплуатируется в настоящее время. В случае снятия публичного сервитута, доступ, проезд и проход к смежным участкам обеспечен. Просил признать недействующим постановление администрации г. Кирова от 29.11.2016 № 3961-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000367:73, 43:40:367:74, 43:40:000367:82» в части установления постоянного публичного сервитута в интересах администрации г. Кирова в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:73 для использования части 43:40:000367:73/2 площадью 525 кв.м, для прохода и проезда через данный земельный участок; указать в решении о том, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:73.

Уточнив исковые требования, административный истец просил признать утратившим силу распоряжение администрации МО «Город Киров» № 2645 от 11.07.2001.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением не согласился представитель административного истца Пескишев И.С., в апелляционной жалобе просил его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. В дополнениях указав на неверный, по его мнению, вывод суда, что публичный сервитут, установленный постановлением № 3961-п дублирует ранее установленный сервитут, наложенный распоряжением администрации города от 11.07.2001 № 2645, поскольку противоречит сведениям из ЕГРН. Полагает, что публичный сервитут был установлен по инициативе собственников многоквартирного дома № 12 по ул. Тургенева г. Кирова, поскольку подъезд к их дому в ул. Красноармейской имел неудовлетворительное асфальтное покрытие, в связи с чем им было удобнее и комфортнее подъезжать к своему дому с ул. Сурикова через участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 10а по ул. Сурикова. В настоящее время асфальтное покрытие восстановлено после работ весной 2020 года. Полагает, что судом не были приняты во внимание требования ст. 23 Земельного кодекса РФ, поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением специалиста, подтверждается возможность прохода и проезда к смежным участкам без использования участка с кадастровым номером 43:40:000367:73, то есть основания для сервитута отсутствовали. Вывод суда, что спорный сервитут позволяет образовать сквозной проезд по территории микрорайона, полагает, противоречит действующему законодательству. Интенсивное сквозное движение нарушает права жильцов дома, из-за шума, выхлопных газов, пыли, опасности подвергаются дети.

В возражениях представитель административного ответчика администрации города Кирова Фетисова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец Абаимов С.В., его представитель Горбунов А.В., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

Представитель административного истца Пескишев И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель административного ответчика администрации города Кирова Симонова Т.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1). Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3). Публичный сервитут может устанавливаться в том числе для прохода или проезда через земельный участок (п. 1 ч. 4). Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ч. 5). Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления (ч. 6). Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (ч. 16). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 17).

Из материалов дела следует, что 11.07.2001 администрацией г. Кирова вынесено распоряжение № 2645 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № 367», в котором в п. 4 указано о наложении обременения на части земельных участков, указанных на плане границ в соответствии с существующим на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставления другим лицам права ограничительного безвозмездного и беспрепятственного пользования данными частями согласно установленному целевому использованию.

В 2003 году на основании распоряжения администрации г. Кирова № 2645 от 11.07.2001 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № 367» была внесена запись в формы ЕГРЗ, в последующем сведения из ЕГРЗ стали сведениями ГКН и были технически поименованы в ПК АИС ГКН как публичный сервитут.

19.04.2014 на основании протокола № 8 собственниками многоквартирного дома по ул. Сурикова, д. 10А на общем собрании принято решение об установлении блока на придомовой территории.

07.06.2016 в администрацию г. Кирова поступило заявление об установлении публичного сервитута на часть земельного участка 43:40:000367:73, имеющий учетный номер 43:40:000367:73/2, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 10А, для осуществления проезда к многоквартирному дому по адресу: г. Киров, ул. Тургенева, д. 12.

06.07.2016 администрацией г. Кирова направлен ответ «Об установлении публичного сервитута», в котором указано о подготовке проекта постановления о проведении общественных слушаний по установлению публичного сервитута.

29.07.2016 Постановлением главы администрации г. Кирова № 2350-п назначено проведение 22.08.2016 общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000367:73, 43:40:367:74, 43:40:000367:82 для прохода, проезда, информация о чем размещена в газете «Наш город» № 78 (875) за 2016 год.

22.08.2016 проведены публичные слушания, составлено заключение о результатах общественных слушаний по установлению публичных сервитутов, согласно которому одобрена возможность установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000367:73, 43:40:367:74, 43:40:000367:82 для прохода, проезда.

29.11.2016 администрацией г. Кирова принято постановление № 3961-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000367:73, 43:40:367:74, 43:40:000367:82». На основании указанного постановления установлены постоянные публичные сервитуты, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:73 для использования части 43:40:000367:73/2, площадью 525 кв.м., для прохода и проезда через данный земельный участок.

08.11.2017 решением Ленинского районного суда г. Кирова в удовлетворении требований демонтировать железобетонные блоки и автоматический шлагбаум на территории дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 10А отказано.

29.11.2017 И.о главы администрации города Кирова вынесено постановление № 4402 «О проведении общественных слушаний по вопросу прекращения публичного сервитута в отношении части с учетным номером 43:40:000367:73/2 земельного участка».

27.12.2017 представителем уполномоченного органа на проведение общественных слушаний ФИО8 подписано заключение о рекомендованном варианте решения: Отказать в прекращении постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка с учетным номером 43:40:000367:73/2 для прохода и проезда.

19.01.2018 главой администрации города Кирова вынесено постановление №161-п об отказе в прекращении публичного сервитута в отношении части с учетным номером 43:40:000367:73/2 для прохода и проезда.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при его вынесении. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

Оснований считать утратившим силу распоряжение администрации города Кирова № 2645 от 11.07.2001 оснований не имеется, каких-либо доказательств обратного административным истцом не предоставлено. Как следует из отзыва заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области в разделе ЕГРН, содержащем сведения об участке 73 содержатся актуальные сведения о сформированных частях с учетными номерами 43:40:000367:73/1, площадью 288 кв.м и 43:40:000367:73/2, площадью 525 кв.м., в которых содержатся сведения об обременении частей объекта: транспортное сообщение, внесенные на основании распоряжения администрации г. Кирова от 11.07.2001 № 2645 (пункт 4), которым был утвержден план межевания территории кадастрового квартала № 367, и наложено обременение на части земельных участков соответствии с существующими на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставлено другим лицам права ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования данными частями согласно установленному использованию.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции фактически обременения были установлены администрацией города Кирова в 2001 году, то есть до перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000367:73 в собственность жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 10а в соответствии ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Постановление от 29.11.2016 № 3961-п издано администрацией города Кирова в пределах полномочий, поскольку в силу части 1 статьи 7 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, решения Кировской городской Думы от 29.03.2006 № 52/5 «Об утверждении положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Город Киров» (действовавшего на тот момент), администрация города Кирова вправе устанавливать публичные сервитуты для обеспечения интересов населения муниципального образования без изъятия земельных участков, устанавливать ограничения прав на землю.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что оспариваемое решение принято по итогам публичных слушаний, проведенных 22.08.2016, результаты которых опубликованы в газете «Наш город» № 83 (880) за 2016 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 г. N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Сведения об установлении публичного сервитута данным распоряжением внесены в ЕГРН, что подтверждено отзывом заинтересованного лица – Управления Росреестра по Кировской области.

Доказательство, предоставленное административным истцом, в виде экспертного заключения, которым подтверждена возможность беспрепятственного проезда и прохода ко всем без исключения смежным земельным участкам, как верно указано в решении суда, сделано без учета расположения линейных объектов, необходимости их обслуживания и ремонта, а также без учета риска чрезвычайных ситуаций, связанных с ремонтными работами и потенциальной опасностью блокирования подъездов к домам, находящимся на смежных земельных участках.

Более того, данное заключение не может свидетельствовать о нарушении ст. 23 Земельного кодекса РФ при принятии административным ответчиком оспариваемого распоряжения, поскольку не отображает ситуацию на 2016 год, имелась ли возможность свободного прохода и проезда к смежным земельным без установления публичного сервитута.

Из пояснений представителя административного истца Пескишева И.С. следует, что весной 2020 года был осуществлен ремонт подъезда к дому № 12 по ул. Тургенева, в связи с чем административный истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением в администрацию города Кирова о прекращении публичного сервитута.

Обоснованно сделан судом первой инстанции и вывод, что право административного истца на использование земельного участка по его целевому назначению, на часть которого установлен публичный сервитут, не нарушено.

Таким образом, установив, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ обжалуемых административным истцом нормативных положений, дана оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абаимова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи