Решение по делу № 1-566/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-566/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимой – Скворцовой Е.А.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скворцовой Екатерины Александровны, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Скворцова Е.А. совершила покушение на грабеж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Скворцова Е.А. 11 июня 2019 года в период с 15 часов 10 минут до15 часов 25 минут находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в помещении торгового зала магазина «Мой дом», расположенного на втором этаже торгового центра «Сити», расположенного по адресу г. Северодвинск, пр. Морской, д.70, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа выставленный на продажу плед - «Плед 150*180 «Экономь и Я» артикул: 2542751» закупочной стоимостью 255 рублей 51 копейка, принадлежащий ИП К.Г.Н., который спрятала в свою сумку. С указанным товаром Скворцова Е.А. направилась к выходу через входной турникет магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако факт хищения был обнаружен работником магазина А.В.А., который потребовал остановиться и вернуть похищаемый товар.

Скворцова Е.А., осознавая, что её действия стали очевидны для работников магазина и окружающих, игнорируя законные требования о возврате товара, с места преступления попыталась скрыться, покинув здание магазина, вышла на улицу, где после неоднократных требований А.В.А., продолжавшего следовать за Скворцовой Е.А., 11 июня 2019 года около 15 часов 30 минут напротив д.2 по ул. Чеснокова в г. Северодвинске, выкинула из находящейся при ней сумки похищаемый плед. Таким образом, действия Скворцовой Е.А., непосредственно направленные на совершение открытого хищения товара, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Действиями Скворцовой Е.А. мог быть причинен ИП К.Г.Н. материальный ущерб на сумму 255 рублей 51 копейка.

Подсудимая Скворцова Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Плетенецкий А.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Башлачев Д.С., и представитель потерпевшего А.В.А. согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Скворцовой Е.А. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Скворцовой Е.А. её вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности Скворцовой Е.А. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное Скворцова Е.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Скворцовой Е.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Скворцова Е.А. не судима, в зарегистрированных брачных отношениях не находится, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцовой Е.А. суд признает явку с повинной, в качестве которой признаёт объяснения Скворцовой Е.А., данные до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимая, в том числе давала подробные, признательные и последовательные показания, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над её действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Скворцовой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, подсудимая сама указала в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой Скворцовой Е.А. учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Скворцовой Е.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.

Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не могут быть назначены Скворцовой Е.А., имеющей малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, в силу прямого указания закона о таком запрете.

Поскольку подсудимой за совершённое преступление назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд при назначении срока и размера наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Избранная Скворцовой Е.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: «Плед 150*180 «Экономь Я» артикул: 2542751» выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего А.В.А. – надлежит оставить в его распоряжении, компакт- диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела – надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Скворцовой Е.А. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 3960 рублей, в судебном заседании в размере 3960 рублей, всего в размере 7920 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Скворцову Екатерину Александровнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив ей ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск», в котором проживает осужденная, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую Скворцову Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённой на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Скворцовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: «Плед 150*180 «Экономь и Я» артикул: 2542751» - оставить в распоряжении А.В.А., компакт- диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин