Решение по делу № 33-1403/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-31/2023 (2-509/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000313-51                                  председательствующий-судья Калашникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1403/2023

        гор. Брянск                                                                          20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          Богородской Н.А.

судей областного суда            Горбачевской Ю.В., Бобылевой Л.Н.

при секретаре                          Тихоновой М.В.

с участием прокурора            Хроленок Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кондратова Николая Викторовича на решение Карачевского районного суда Брянской области от 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску Кондратова Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения Кондратова Н.В. и его представителя Соломатина А.А., представителей ответчика ООО «Чистый город» Андрейчук А.И., Бойкачевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратов Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Чистый город» в должности водителя на основании трудового договора № от 3 ноября 2020 года. 2 декабря 2021 года при исполнении им своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему была ампутирована <данные изъяты>, и, впоследствии, была установлена вторая группа инвалидности.

Приказом от 31 марта 2022 года №л/с он уволен с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

Считает данное увольнение незаконным, так как у работодателя отсутствовало медицинское заключение, выданное в соответствии с Приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года № 282н о его непригодности по состоянию здоровья к работе по профессии водитель. При этом исходил из того, что отсутствие нижней конечности не является препятствием для управления транспортным средством с ручным управлением или автоматической коробкой передач. Направление на внеочередное медицинское обследование работодателем не выдавалось. Также указывает на то, что у ответчика имелись вакантные рабочие места, которые ему не были предложены.

По указанным основаниям просил признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кондратов Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что работодатель издал приказ о его увольнении на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии медицинского заключения, выданного в соответствии с Приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года № 282н, о непригодности работника по состоянию здоровья к выполнению работ по профессиям (должностям) «водитель», «логист» или «разнорабочий». Ссылается на то, что работодатель не предложил ему перевод на другие вакантные должности, в том числе и в иных структурных подразделениях. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения в 2022 году работодателем направления, оформленного в установленном порядке, на внеочередной медицинский осмотр.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика и прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173, ст. 326.1 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон судебная коллегия выносит определение, которым одновременно отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией установлено, что условия мирового соглашения изложены письменно в заявлении отдельным документом, подписанным сторонами, приобщенным к материалам дела, по которому истец и ответчик заключили мировое соглашение на следующих условиях:

    ООО «Чистый город» обязуется выплатить Кондратову Н.В. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без учета НДФЛ (226 000 рублей с учетом НДФЛ).

    Обязанности по исчислению налога на доходы физического лица и его уплате возлагаются на Ответчика (работодателя).

    Указанную п.1 настоящего мирового соглашения сумму ООО «Чистый город» обязуется выплатить Кондратову Н.В. в срок до 27 июня 2023 (включительно).

В случае нарушения по вине Ответчика срока выплаты, последний обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от всей суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, за каждый день просрочки платежа.

    Выплата денежных сумм по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: Кондратов Николай Викторович

Номер счёта: №

Банк получателя: БРЯНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8605 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 041501601

Корр. счёт: №

ИНН: 7707083893

КПП: 325702001

SWIFT-код: №

Обязательство Ответчика по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на банковский счет Истца.

    Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к Ответчику в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    После выполнения условий, предусмотренных пунктами 1-4 настоящего мирового соглашения, обязательства Сторон друг перед другом считаются исполненными.

    Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Это совместное заявление истца Кондратова Н.В., его представителя Соломатина А.А., действующего на основании доверенности № № от 24 мая 2023 года, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, удостоверенной нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО8, и представителя ответчика ООО «Чистый город» в лице генерального директора Андрейчук А.И. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подписано ими лично и приобщено к материалам дела, сведения о чем занесены в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, так как оно заключено в интересах истца и ответчика.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение от 20 июня 2023 года, заключенное между истцом Кондратовым Николаем Викторовичем, его представителем по доверенности Соломатиным Андреем Анатольевичем и ответчиком ООО «Чистый город» в лице генерального директора Андрейчук Алексеем Ивановичем по условиям которого:

    ООО «Чистый город» обязуется выплатить Кондратову Н.В. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без учета НДФЛ (226 000 рублей с учетом НДФЛ).

    Обязанности по исчислению налога на доходы физического лица и его уплате возлагаются на Ответчика (работодателя).

    Указанную п.1 настоящего мирового соглашения сумму ООО «Чистый город» обязуется выплатить Кондратову Н.В. в срок до 27 июня 2023 (включительно).

В случае нарушения по вине Ответчика срока выплаты, последний обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от всей суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, за каждый день просрочки платежа.

    Выплата денежных сумм по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: Кондратов Николай Викторович

Номер счёта: №

Банк получателя: БРЯНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8605 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 041501601

Корр. счёт: №

ИНН: 7707083893

КПП: 325702001

SWIFT-код: №

Обязательство Ответчика по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на банковский счет Истца.

    Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к Ответчику в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    После выполнения условий, предусмотренных пунктами 1-4 настоящего мирового соглашения, обязательства Сторон друг перед другом считаются исполненными.

    Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 26 января 2023 года по иску Кондратова Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Карачевский районный суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                     Н.А.Богородской

Судьи                                                                     Ю.В.Горбачевская

                                                                                 Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.