Решение по делу № 2-1943/2021 от 12.05.2021

Копия

Дело №

39RS0004-01-2021-002497-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Н.П.,

с участием ответчика Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к Абрамовой Ирине Васильевне, Абрамову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного банка (далее-Банк) обратился в суд с иском к Абрамовой И.В., Абрамову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2014г. от ФИО3 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме № руб. под № % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, наследниками умершего являются Абрамова И.В., Абрамов Д.В. За период с 29.03.2019г. по 05.03.2021г. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме № руб., из которых № руб. просроченный основной долг, № руб. просроченные проценты. В силу того, что обязательства по долгам наследодателя переходят к наследникам, просят взыскать солидарно с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчик Абрамова И.В. (с участием сурдопереводчика ФИО4) пояснила, что требования банка признает. О наличии кредитной карты у супруга не знала, а когда узнала просила второго наследника урегулировать вопрос с Банком, но он этого не сделал. Обращалась в банк по вопросу погашения своей     половины долга, в Банке разрешили оплатить только всю сумму долга, а не половину. Размер наследственно имущества значительно превышает сумму долга. Просила требования удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности.

    Ответчик Абрамов Д.В., присутствующий в судебном заседании до перерыва, отказался давать пояснения по существу ввиду того, что ему не представлен оригинал договора.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

    Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО3 с заявлением на получение кредитной карты. 10.04.2014г. данная оферта была акцептова Банком путем выдачи ему кредитной карты № (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом в сумме № руб. под № % годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на № месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга № % от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО3 в заявлении на получение карты указал, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами АО «Сбербанк», Памяткой держателя карты, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» и обязался их исполнять. Уведомлен, что вышеуказанные документы размещены на сайте Банка.

    С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик ФИО3 согласился, экземпляр информации получил, о чем имеется подпись заемщика.

     Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика (лицевой счет №), что подтверждается выпиской о движении средств по счету.

Начиная с 25.04.2014г. заемщик начал использовать кредитную карту, 25.04.2014г. ФИО3 выдано с карты № руб., 28.04.2014г. выдано № руб. и далее заемщик пользовался кредитной картой, осуществляя снятие и пополнение карты.

С 02.03.2019г. каких-либо движений по счету не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.03.2021г. задолженность по кредитной карте составила № руб. 06 коп., из которых №. сумма задолженности по основному долгу, № коп. –сумма задолженности по процентам.

В адрес предполагаемых наследников банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора.

Нотариус, получив уведомление от Банка в августе 2020г. о наличии задолженности по кредитной карте, направил ответчикам извещение, рекомендовав обратиться в Банк для уточнения информации.

Судом расчет проверен, признан правильным, расчет соответствует как условиям договора, так и положениям действующего законодательства. Размер основного долга определен на дату смерти заемщика, проценты за пользование денежными средствами начислены с даты смерти и по 05.03.2021г. Какие-либо неустойки или штрафные санкции Банком к взысканию не начислены.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом по запросу суда, усматривается, что наследниками умершего ФИО3 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по № доле у каждого в отношении наследственного имущества.

Наследственным имуществом являются денежные средства на счете умершего в Банке в сумме № руб., а также несколько земельных участков, № доля в праве собственности на гараж, транспортное средство.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленный к взысканию размер задолженности по кредитной карте.

Довод ответчика Абрамова Д.В. о том, что суду не представлен оригинал договора, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт заключения договора установлен судом при рассмотрении настоящего дела совокупностью доказательств, представленных суду.

Судом установлено, что умерший заемщик ФИО3 данный договор не оспорил, осуществлял исполнение обязательств по кредитной карте с 2014г. и по дату своей смерти.

Кроме того, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

Принимая во внимание, что наследниками умершего ФИО3 стали ответчики по № доле у каждого, то в силу положений ст. 1175 ГК РФ к наследникам перешел долг наследодателя по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ответчиков как с наследников подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте в сумме № руб. № коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к Абрамовой Ирине Васильевне, Абрамову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка с Абрамовой Ирины Васильевны, Абрамова Дмитрия Владимировича солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от 10.04.2014г. (кредитный договор от 10.04.2014г. №) за период с 29.03.2019г. по 05.03.2021г. в сумме 38 859 руб. 06 коп., из которых сумма основного просроченного долга – 30 821 руб. 83 коп., просроченные проценты- 8 037 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 365 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>