Решение по делу № 33-4561/2024 от 02.02.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    материал №...

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Октябрьсккомунводоканал» Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в котором просил признать недействительными и ничтожными типовые договоры, заключенные дата и дата, а также все техническое условия от имени МУП «Октябрьсккомунводоканал» с ФИО1; признать акт о самовольной врезке от дата, составленный от имени МУП «Октябрьсккомунводоканал» ничтожным и недействительным; признать незаконным включение суммы начисления (штрафа) ... рублей в общую квитанцию; взыскать с ГУП МУП «Октябрьсккомунводоканал» компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с администрации городского округа горд Октябрьский за обман потребителя при продаже земельного участка по адресу: адрес через аукцион, выразившийся в непредоставлении права бесплатного подключения к системе муниципальных водопроводов адрес моральный вред в размере ... рублей; штраф и убытки при подключении к частному водопроводу в размере ... рублей; устранить нарушения прав истца и обязать ГУП «Октябрьсккомунводоканал» перезаключить договора на поставку воды, выдать технические условия с действующей организацией на то период; взыскать судебные расходы.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом исправления описки определением от дата, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения; истцу предоставлен срок для устранения недостатков – по дата

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от дата

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суджа Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, выполнены не были, исковое заявление подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, в силу следующего.

Положения нормы части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривали, что на определение судьи об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Федеральным законом от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения не предусмотрено.

Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления, в связи с чем, судья апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определений суда об оставлении иска без движения и о возвращении иска.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований пунктов 2,3 части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме указаны сведения о себе (дата, мест рождения, паспортные данные, идентификационные данные), сведения об ответчиках и третьем лице (ИНН, ОГРН). Также указано о том, что истцом не произведена оплата государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В силу пункта 3 части этой же статьи в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

К частной жалобе истцом приложено заявление, поступившее дата, в котором ФИО1 указаны паспортные данные, а также идентификационный номер налогоплательщика. К данному заявлению приложена копия паспорта заявителя, содержащая сведения о самом документе, а также дате и месте рождения. Тем самым, положения пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подателем искового заявления были исполнены в срок.

При этом положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание в исковом заявлении идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера третьего лица не предусмотрено.

Кроме того, обращаясь в суд, истец ссылался на законодательство о защите прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата №...О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с учетом приведенных правовых норм требование суда, указанное в определении об оставлении искового заявления без движения от дата3 г. о необходимости предоставления дополнительных сведений о третьем лице и оплате государственной пошлины являлись неправомерными.

При этом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции предоставлена возможность истребовать недостающую информацию в отношении ответчиков, указанную в определении об оставлении иска без движения, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел.

Однако, такие требования процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

Возвращение искового заявления ФИО1 препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции являются существенными.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата о возвращении искового заявления - отменить.

Материал №... по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Октябрьсккомунводоканал» Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об устранении нарушений прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             ФИО4

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО3