Решение по делу № 2-1135/2023 (2-6559/2022;) от 16.12.2022

63RS0043-01-2022-007546-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по исковому заявлению Шелкоусовой Л. В. к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л. С. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Шелкоусова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л.С. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, указав, что 09.12.2022г. ею получено уведомление нотариуса Белорусцевой Л.С. о совершении исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк». Считает нотариальное действие совершенным незаконно, поскольку кредитный договор с АО «Альфа-Банк» не заключала, по данному факту обратилась в отдел ОМВД России по <адрес>. В последующем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить нотариальное действие, совершенное 01.12.2022г. нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.С. – исполнительную надпись о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита, зарегистрированную в реестре за №.

В судебное заседание Шелкоусова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований Шелкоусовой Л.В. отказать, указывая на отсутствие оснований, так как нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. Кроме того, банком в адрес истца была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору. Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, письмо банка по состоянию на 25.11.2022г. находилось в статусе «вручение адресату». Кроме того, Шелкоусовой Л.В. было своевременно направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать, указывая на отсутствие оснований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ    о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022г. между Шелкоусовой Л.В. и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 420 000 руб.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 17).

Поскольку Шелкоусовоа Л.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, 21.11.2022г. АО «Альфа-банк» направило в адрес истца требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.11.2022г.

01.12.2022г. АО «Альфа-банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию требования, копию почтового реестра, доверенность представителя.

01.12.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С., была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с Шелкоусовой Л.В. суммы задолженности в размере 442 791 руб. 96 коп.по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к    заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность на представителя. Уведомление о наличии задолженности Шелкоусовой Л.В. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, списком внутренних почтовых отправлений от 21.11.2022г., а также данными отчета об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден,    исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие    совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Шелкоусовой Л.В. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи не имеется.

Доводы Шелкоусовой Л.В. о том, что указанный кредитный договор с АО «Альфа-Банк» ею не заключался, в отношении нее совершены мошеннические действия, о чем возбуждено уголовно дело, не могут являться основанием для удовлетворения требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор признан незаключенным или недействительным истицей не представлено, вступившего в законную силу обвинительного приговора по факту мошеннических действий не имеется. Поскольку в настоящее время кредитный договор является действующим, предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи и учитывая, что нотариусом установленный законом порядок совершения исполнительной надписи не нарушен, суд считает, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Ссылки истицы на то, что её права были нарушены, поскольку кредитный договор она не заключала, в связи с этим, задолженность перед банком у нее отсутствует не имеют правовых оснований для рассматриваемого спора. Как указано выше, истица обратилась с иском к нотариусу, оспаривая нотариальное действие по совершению исполнительной надписи. Вместе с тем, нотариусом каких-либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи не имеется. Согласно пояснениям истицы, ее права могли быть нарушены не нотариусом, а иными лицами и иным способом. Таким образом, истица избрала ненадлежащий способ защиты, в связи с чем не лишена права на обращение в суд за защитой нарушенных прав с иными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шелкоусовой Л. В. (<данные изъяты>) к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л. С. (ИНН 631500137402) об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023г.

Судья                                                                                         Ю.В. Косенко       Копия верна. Судья