Решение по делу № 1-22/2022 (1-583/2021;) от 30.09.2021

              Дело № 1-22/22 (12101330042001315) (43RS0002-01-2021-006671-88)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2022 года                                     г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., Лоскутова А.А., Тугаева А.М.,

подсудимого Малахова А.В.,

защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 017116,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Малахова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Малахов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

        В один из дней в период с 30.07.2020 до 02.08.2020 года в дневное время Малахов А.В. в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, увидев бывшую сожительницу Потерпевший №1, испытывая к ней личную неприязнь, в ходе ссоры решил причинить ей физическую боль, телесные повреждения и средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней в период с 30.07.2020 до 02.08.2020 года в период с 11.00 до 13.00 часов Малахов А.В. в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного дома, подобрал с земли кирпич, и, удерживая его в руке, используя кирпич в качестве оружия, с силой бросил кирпич в направлении Потерпевший №1, пытавшейся скрыться от него и закрывшей голову руками, попав кирпичом в область левого локтевого сустава Потерпевший №1, тем самым умышленно причинил ей физическую боль и повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, которое, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

       В судебном заседании подсудимый Малахов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.

       Из оглашённых в судебном заседании показаний Малахова А.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в период с 30.07.2020 по 02.08.2020 в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения в дневное время во дворе <адрес> в ходе ссоры с бывшей сожительницей Потерпевший №1 решил причинить ей физическую боль. Он поднял с земли кирпич, размахнулся и с силой бросил кирпич в Потерпевший №1, которая стала убегать от него и закрыла голову руками. Кирпич попал ей в область левого локтя, от удара кирпичом Потерпевший №1 закричала от боли, а он ушёл (том 1, л.д. 112-117, 124-130).

       После оглашения показаний подсудимый Малахов А.В. их полностью подтвердил.

       Помимо признательных показаний Малахова А.В. его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании (с учетом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 77-82) показала, что в один из дней в период с 30.07.2020 до 02.08.2020 около 12.00 часов она шла во дворе <адрес>. В это время из подъезда вышел бывший сожитель Малахов А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что Малахов может причинить ей какой-либо физический вред, она отбежала от него и встала за одну из машин на парковке. Малахов побежал за ней, при этом говорил, чтобы она больше не ходила рядом с его домом. В какой-то момент Малахов взял с земли кирпич. Она испугалась и стала закрывать голову руками, т.к. увидела, что Малахов начинает замахиваться на неё данным кирпичом. Закрыв голову руками, в какой-то момент она почувствовала резкую боль в левом локтевом суставе, т.к. Малахов попал в неё кирпичом, От удара кирпичом у неё образовалось телесное повреждение в виде гематомы. 25.11.2020 она прибыла в СИЗО-2 г. Кирова, где был выявлен застарелый перелом в области левого локтя.

        Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 91-93) показал, что он, как оперуполномоченный оперативного отдела СИЗО-2 г. Кирова, 24.10.2020 получил информацию по заключению о медицинском освидетельствовании Потерпевший №1, у которой был обнаружен несвежий перелом отростка левой локтевой кости. В ходе проверки он опросил Потерпевший №1, которая пояснила, что в один из дней в период с 30.07.2020 по 02.08.2020 года около <адрес> Малахова А.В. бросил в неё кирпичом, попав в область локтя, отчего она испытала физическую боль.

       Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 94-96) показал, что он, как заместитель дежурного помощника начальника СИЗО-2 гор. Кирова, 23.10.2020 получил информацию, что осуждённая Потерпевший №1 жалуется на боль в левой руке. В связи с этим, ей была оказана медицинская помощь врачом Свидетель №3 При проведении рентгеновского обследования у Потерпевший №1 был выявлен несвежий перелом локтевого отростка левой локтевой кости. При этом Потерпевший №1 пояснила, что данное повреждение она получила до прибытия в ФКУ СИЗО-2, т.е. до 09.09.2020.

        Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 97-99) показала, что 23.10.2020 в СИЗО-2 г. Кирова к ней, как к врачу, обратилась Потерпевший №1 с жалобами на периодически возникающие боли в области левого локтевого сустава при нагрузках. Пашкина сообщила, что её ударил бывший сожитель. Ей был сделан рентгеновский снимок и выявлен несвежий перелом локтевого отростка левой локтевой кости, о чём составлено заключение медицинского освидетельствования.

        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением о медицинском освидетельствовании и выпиской из медицинской карты, из которых следует, что 23.10.2020 у Потерпевший №1 в СИЗО-2 выявлен несвежий перелом локтевого отростка локтевой кости (том 1, л.д. 54, 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 с фото-таблицей, из которого следует, что у <адрес> имеется автомобильная парковка (том 1, л.д. 65-67);

- заключением эксперта № 4412 от 11.11.2020, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение – закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью, данное повреждение могло быть причинено в период с 30.07.2020 по 02.08.2020, причинено в результате воздействия твёрдого тупого предмета, могло быть причинено кирпичом (том 1, л.д. 71-72).

       Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

        Суд, оценивая показания Малахова А.В., данные на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании, приходит к выводу, что они являются признательными, т.к. Малахов А.В. подробно пояснял, как нанёс телесное повреждение Потерпевший №1, используя в качестве оружия кирпич, который с силой бросил в Потерпевший №1 В судебном заседании Малахов А.В. фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, изложенные обвинением, не оспаривал.

       Поскольку показания Малахова А.В. полностью согласуются с другой совокупностью доказательств, суд кладёт их в основу приговора.

Показания Малахова полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, заключением медицинского освидетельствования и данными медицинской карты потерпевшей.

       Данные доказательства, изложенные выше в приговоре, суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, и кладёт их в основу приговора.

        Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в судебном заседании установлено заключением экспертизы.

        В судебном заседании показаниями Малахова, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, заключением экспертизы установлено, что Малахов при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшей в качестве оружия использовал кирпич, умышленно бросив его в потерпевшую, поэтому полностью доказан квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

        Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Малахова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

        Подсудимый Малахов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

         Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Малахов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Малахов А.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1, л.д. 192-197).

        Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт Малахова А.В. вменяемым.

        К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, имеющих значение для дела, наличие тяжёлых заболеваний и психического расстройства, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

        Суд учитывает, что Малахов А.В. ранее судим приговором 13.12.2016 Оричевского районного суда Кировской области к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому к отягчающему наказание обстоятельству в соответствии со ст. 61 УК РФ относит рецидив преступлений.

Суд учитывает формулировку обвинения, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при совершении преступления, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Малахова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому с учётом требований ст. 56, ч. 1 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

        Вместе с тем, учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

        Суд, при этом, при назначении наказания подсудимому не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний.

       Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1. УК РФ, а также – не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

       Суд, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

       Суд, учитывает, что преступление совершено Малаховым А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.12.2020, наказание по данному приговору в настоящий момент отбыто, поэтому окончательное наказание Малахову А.В. назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также в виде лишения свободы путём полного сложения назначенных наказаний.

        Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Суд учитывает, что Малахов А.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

        В связи с назначением Малахову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что он может скрыться, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

       Суд засчитывает в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.12.2020, а также в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

        П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Малахова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Малахову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.12.2020, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Малахову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбытия наказания осуждённому Малахову А.В. считать с момента вступления приговора в законную силу.

        Зачесть осуждённому Малахову А.В. в срок лишения свободы: полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.12.2020 в период с 18.11.2020 по 17.11.2020, из которого – в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18.11.2020 по 27.01.2021 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – период нахождения в психиатрическом стационаре в период с 23.07.2021 по 27.07.2021, время содержания под стражей с 14.01.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                  Т.В. Казакова