Решение от 20.09.2023 по делу № 33-5811/2023 от 31.08.2023

Председательствующий: Попова Т.В. Дело № <...>

                                     2-2147/2023

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Кирилюк З.Л.,

при секретаре Шик Я.Э.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи
Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Коляденко А. П., Коляденко С. И.,
ООО «Аркей» на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Обязать Коляденко А. П. (<...>),
Коляденко С. И. (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Аркей» в лице постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности
(<...>) произвести смену юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «Аркей»: г<...>, на другой адрес.

Обязать Коляденко А. П. (<...>),
Коляденко С. И. (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Аркей» в лице постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности
(<...>) обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении юридического адреса юридического лица.

Взыскать с Коляденко А. П. (<...>),
Коляденко С. И. (ИНН <...>), общества с ограниченной ответственностью «Аркей» (<...>) в пользу Бойко А. ВитА.ы расходы по уплате государственной пошлины по
100 рублей с каждого.

Возвратить Горбачевой М. С. (<...>) из бюджета <...> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Бойко А.В., Горбачева М.С. обратились в суд с иском к
Коляденко А.П., Коляденко С.И., ООО «Аркей» о возложении обязанности прекратить использование адреса в деятельности юридического лица, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <...>

С 2017 года по указанному адресу зарегистрировано ООО «Аркей», учредителем которого до февраля 2022 года являлась Бойко А.В.

В настоящее время к указанной организации Бойко А.В., также как и Горбачева М.С. отношения не имеют, ООО «Аркей» по указанному адресу деятельности не осуществляет.

Использование ООО «Аркей» адреса принадлежащего им жилого помещения, нарушает их права как собственников. Направленное в адрес ответчиков требование о прекращении использовании адреса оставлено последними без удовлетворения.

Просили обязать ответчиков прекратить использовать адрес принадлежащего им жилого помещения <...> 92, в качестве юридического адреса ООО «Аркей», внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание истицы Бойко А.В., Горбачева М.С. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бойко А.В. - Банковский М.Е., действующий на основании доверенности, представитель истца Горбачевой М.С. - Лаврив А.С., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аркей» Горбунова Л.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Коляденко А.П., Коляденко С.И. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Коляденко А.П. - Рязанова М.С. представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МИФНС № <...> по Омской области, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением права владения, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения таких прав. В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о недостоверности сведений о руководителе ООО «Аркей», о юридическом адресе, включенная на основании заявления заинтересованного лица.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коляденко А.П., Коляденко С.И.,
ООО «Аркей» просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку судом не указано, на какой адрес необходимо произвести смену юридического адреса ООО «Аркей». Учредители не вправе обращаться в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса юридического лица, с заявлениями о смене юридического адреса, поскольку такое право предоставлено постоянно действующему исполнительному органу юридического лица или лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица без доверенности. Между тем, в обществе отсутствует постоянно действующий исполнительный орган. Законом не предусмотрена обязанность участников общества вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены юридического адреса организации. Каких-либо законных оснований для смены ответчиками юридического адреса организации судом не приведено. Отсутствие в ООО «Аркей» постоянно действующего исполнительного органа не позволяет и самому обществу вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ, в том числе, в части внесения изменений в юридический адрес. Полагают, что обжалуемое решение направлено на обход существующей процедуры признания общества несостоятельным (банкротом).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бойко А.В. – Банковский М.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Бойко А.В. – Банковского М.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с требованиями статьи 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушенного права, даже если это не связано с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от
08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <...> Горбачевой М.С. и Бойко А.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждой) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 17-18).

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ по состоянию на <...> основным видом деятельности ООО «Аркей» (<...>) является деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 47.78.4), местом нахождения общества указан адрес <...>. В пункте 9 выписки из ЕГРЮЛ «Дополнительные сведения» указано, что сведения об адресе юридического лица недостоверны (л.д. 41-45).

Согласно приказу ООО «Аркей» № <...>/У от <...> трудовой договор с Бойко А.В., занимавшей должность директора общества, расторгнут по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 145-146).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «Аркей» указана Бойко А.В., при этом в пункте 28 выписки «Дополнительные сведения» указано на недостоверность данной записи.

Учредителями (участниками) ООО «Аркей» являются: с <...> Коляденко А.П., владеющий 15% доли уставного капитала; с <...> Коляденко С.И., владеющая 15% доли уставного капитала. С <...> 70% доли уставного капитала принадлежит ООО «Аркей».

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что ООО «Аркей» деятельность по юридическому адресу не осуществляет, адресом места жительства учредителя (участника) общества или лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности, не является.

<...> Горбачева М.С. и Бойко А.В. направили в адрес ООО «Аркей» в лице учредителей (участников) Коляденко А.П.,
Коляденко С.И. требование о принятии в течение десяти дней с момента получения требования мер к прекращению использования адреса <...> в деятельности юридического лица, а также изменению данного адреса в сведениях ЕГРЮЛ.

Отказ в удовлетворении данного требования явился основанием к обращению Горбачевой М.С. и Бойко А.В. в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что с февраля 2022 года адрес регистрации юридического лица не является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по адресу расположения жилого помещения, принадлежащего истцам, органы управления ООО «Аркей» на протяжении длительного времени не располагаются, по данному адресу общество свою деятельность не осуществляет, связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, пришел к выводу об отсутствии законных оснований использования в качестве юридического адреса
ООО «Аркей» адреса жилого помещения, принадлежащего истцам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречат.

Истцы, являясь собственниками указанного жилого помещения, распорядились имуществом, предоставив ответчику право использовать адрес объекта в качестве юридического адреса Общества.

Факт предоставления истцами адреса принадлежащего им жилого помещения под юридический адрес ООО «Аркей» не означает, что адрес предоставлен ответчику в бессрочное пользование, следовательно, истцы вправе в любое время предложить ответчику прекратить использование адреса их места жительства в качестве юридического адреса Общества. Законодательством не предусмотрена процедура досудебного отказа от ранее данного согласия на использование адреса для осуществления связи с Обществом. Предъявление в суд искового заявления свидетельствует о воле истцов, направленной на прекращение отношений по использованию адреса.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неисполнимости решения суда ввиду не указания судом иного адреса, на который необходимо произвести смену юридического адреса ООО «Аркей», не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос в компетенцию суда не входит.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 в случае удовлетворения судом требований к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом, в резолютивной части решения суда указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. В свою очередь, на ответчике лежит обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность участников общества вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены юридического адреса организации.

В силу положений части 1 статьи 51 ГК Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или другим законом (часть 1 статьи 51 ГК Российской Федерации).

В части 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (часть 3 статьи 40 Федерального закона от <...> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как указано выше, с <...> Бойко А.В. не является директором ООО «Аркей». Коляденко А.П., Коляденко С.И. являются учредителями (участниками) ООО «Аркей».

Апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу по иску Коляденко А.П. к ООО «Аркей» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы отменено решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, принято новое решение по делу, котором в удовлетворении исковых требований Коляденко А.П. было отказано.

Апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу по иску Коляденко А. А., Коляденко С. И. к ООО «Аркей» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, отменено решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в части удовлетворения исковых требований Коляденко С.И., принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из указанных судебных актов следует, что Коляденко А.П. приказом от <...> был назначен директором обособленного подразделения ООО «Аркей» по адресу: <...>. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ <...>. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> № <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14.8.2 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 14.8.2). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░. 15.1 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 129).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 200).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...>
░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>