Решение по делу № 22-1573/2015 от 14.09.2015

судья Сойко В.А. № 22 –1573/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Брянск 16 сентября 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

подсудимого Сучкова В.Г. посредством «видеоконференц-связи»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Сучкова В.Г. на постановление Злынковского районного суда Брянской области от 11 августа 2015 года, которым

Сучкову В.Г., <данные изъяты> имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения подсудимого Сучкова В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от 2 марта 2015 года Сучков В.Г. был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15 июля 2015 года приговор Злынковского районного суда Брянской области от 2 марта 2015 года в отношении Сучкова В.Г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В отношении Сучкова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 сентября 2015 года включительно.

В судебном заседании Злынковского районного суда Брянской области от 11 августа 2015 года по данному уголовному делу государственный обвинитель Матвиевский В.В. полагал продлить срок содержания под стражей подсудимому Сучкову В.Г. на 3 месяца, так как основания, послужившие к избранию данной меры пресечения, не отпали и не изменились, завершить рассмотрение дела в рамках срока содержания подсудимого под стражей не представляется возможным.

Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 11 августа 2015 года подсудимому Сучкову В.Г. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Сучков В.Г., выражая несогласие с принятым судебным решением, считает, что совершенные им противоправные действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, а соответствуют ст.116 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе подсудимый Сучков В.Г., полагая, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется, считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит его обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ. Кроме того, указывает, что наличие у него неснятых и непогашенных судимостей не может являться основанием для продления ему срока содержания под стражей. Считает, что данные о его личности, его характеристика являются голословными, так как после освобождения из мест лишения свободы он не привлекался к административной ответственности.

На этом основании просит постановление о продлении в отношении него срока содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи, прекратив уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Сучкова В.Г. прокурор Злынковского района Брянской области Лачинов Э.М. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого и невозможности избрания в отношении Сучкова В.Г. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Подсудимый Сучков В.Г. содержится под стражей на основании судебного решения – постановления Брянского областного суда, вступившего в законную силу. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Сучкову В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились.

При продлении подсудимому срока содержания под стражей суд в полной мере учел, что Сучков В.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 22 июля 2014 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонен к совершению умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья. За деяние, в котором обвиняется Сучков В.Г., предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Данные обстоятельства в своей совокупности, позволили суду придти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Сучков В.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы подсудимого о незаконности его обвинения в силу того, что совершенное им деяние соответствует ст.116 УК РФ, а не ч.1 ст.318 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.389.2 УПК РФ, суд только при рассмотрении уголовного дела по существу разрешает вопросы о виновности лица и квалификации его действий.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на представленных суду материалах и содержит мотивы принятого решения.

        Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не имеется.

        Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу подсудимого Сучкова В.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Злынковского районного суда Брянской области от 11 августа 2015 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Сучкова В.Г. на 3 месяца, то есть до 14 декабря 2015 года, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Ярыгина