Решение по делу № 2-291/2022 (2-5564/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к Слободянюку С. Г., ООО «ГРАДЪ», ООО «ГЕФЕСТ» о досрочном расторжении договор аренды земельного участка, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Комсомольск-на-Амуре обратился в суд с иском к Слободянюку С. Г. о досрочном расторжении договор аренды земельного участка. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. (дата) между администрацией (адрес) и Слободянюком С. Г. заключен договор аренды (№) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 4482 кв.м,, с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на расстоянии 37 м в западном направлении от створа жилого дома по (адрес), сроком с (дата). Целью использования указанного земельного участка является эксплуатация нежилого здания кафе и завершение строительства объектов незавершенного строительства. На момент заключения договора, на земельном участке имелись объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами (№) и нежилое здание кафе с кадастровым номером (№) В силу ст.309 гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (дата) специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на расстоянии 37 м в западном направлении от створа жилого дома по (адрес). В ходе проведенного осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие объекты: Одно лажный объект, обшитый сэндвич-панелями черного цвета, с витринными окнами с фасадной части и части боковых сторон, входными дверями, односкатной наклонной крышей, с информационными конструкциями: «Амбарчик», «Море продукты», «Новая пекарня», «Режим работы», «Буфет 24 часа». На момент осмотра осуществлялась торговая деятельность; Одноэтажный объект, обшитый сендвич-панелями черного цвета, с витринными окнами с фасадной и боковых сторон, входными дверями, односкатной наклонной крышей, с информационными конструкциями «Coffe centr», «Меню», «Режим работы», «Мы открылись». На момент осмотра осуществлялась торговая деятельность; Одноэтажный объект, обшитый сендвич-панелями черного цвета, с витринными окнами с фасадной и боковых сторон, входными дверями, односкатной наклонной крышей, без вывесок, на момент осмотра объект был закрыт, предпринимательская деятельность не осуществлялась; Одноэтажный протяженный объект, обшитый сендвич-панелями черного цвета, с тремя высокими въездами, входными и оконными проемами, с информационными конструкциями «(адрес) «Режим работы». На момент осмотра возле данного объекта был припаркован автотранспорт, объект был открыт. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденных Решением Комсомольский-на-Амуре городской До мы от (дата) (№), земельный участок с кадастровым номером (№) находится в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОД-3), в которой вид разрешенного использования - «Объект дорожного сервиса (4,9,1) (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса)» относится к условно разрешенному виду использования. Администрацией (адрес) разрешение на условно разрешенный вид использования «объект дорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером (№) гражданину Слободянюку С.Г. не предоставлялось. В соответствии с п.4.4.2 и п.4.4.5 Договора арендатор взял на себя обязательства по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, его целевым назначением и условиями Договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу; но соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлению строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с 4.1.1 Договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, а так же при использовании способами, приводящими его к порче. В связи с наличием обстоятельств, выявленных Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) (далее - Комитет), как арендодателем земельного участка в рамках заключенного договора, в адрес Слободянюка С.Г., направлено «Уведомление о нарушении условий договора, о расторжении договора» (исх. 10-(№) от (дата)), в котором говорится о необходимости прекращения использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования и приведении земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием, и о расторжении договора аренды земельного участка (№) от (дата) В ответном письме, Слободянюк С.Г. в лице Слободянюка А.С., действующего на основании доверенности, пояснил, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером (№) предоставлены в аренду третьем лицам, с целью их эксплуатации в соответствии с основными разрешенными видами использования. По результатам осмотра поведенного Слободянюком А.С. (дата), использование земельного участка не по целевому назначению не установлено. (дата), специалистом отдела аренды земельных участков Комитета дополнительно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (№) при котором установлено, что доступ к участку не ограничен, на его территории расположено одноэтажное здание, в котором в момент проведения осмотра осуществлялась мойка автомобилей. Таким образом, в ходе неоднократно поведенных осмотров установлено, что на спорном земельном участке, помимо объектов на которые в установленном порядке Администрацией (адрес) выданы разрешения на строительство, так же имеется неучтенный одноэтажный протяженный объект, обшитый сендвич-паиелями черного цвета, с тремя высокими въездами, входными и оконными проемами, с информационной конструкцией «(адрес)», в котором непосредственно осуществляется деятельность, не предусмотренная целевым назначением земельного участка в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, а так же цели использования земельного участка, указанной в договоре. Факт осуществления деятельности противоречащий цели использования земельного участка, а именно оказание услуг автомойки, так же подтверждается из общедоступных источников. Так в общедоступном электронном справочнике «2ГИС», имеется сведения о размещении автомойки «Мойка №1» в пределах арендованного Ответчиком земельного участка, указанны контактные номера телефонов, фотографии, перечень предоставляемых услуг (прилагается). Таким образом, в установленный Комитетом 30-дневный срок, требования о прекращении использования указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования и приведении земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием, содержащиеся в уведомлении, арендатором до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п. 2 ст.450 гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором Согласно н.1 ст. 61е) Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Обращаясь с иском, истец просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (№) от (дата), заключенный между Администрацией (адрес) и Слободянком С. Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 4482 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на расстоянии 37 м в западном направлении от створа жилого дома по (адрес).

Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Комитет по управлению имуществом администрации (адрес).

Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ГРАДЪ» и ООО «ГЕФЕСТ».

Представитель истца администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный о времени и месте судебного заседания в зал судебного разбирательства не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слободянюк С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в зал судебного разбирательства не явился.

Представитель ответчика Гапченко Д.С., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания в зал судебного разбирательства не явился.

Представитель ответчика Панихидин В.А.., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания в зал судебного разбирательства не явился.

Представитель ответчика ООО «ГРАДЪ», извещенный о времени и месте судебного заседания в зал судебного разбирательства не явился.

Представитель ответчика ООО «ГЕФЕСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания в зал судебного разбирательства не явился.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, извещенный о времени и месте судебного заседания в зал судебного разбирательства не явился. Представлен отзыв, согласно которому в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, утвержденным Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.07.2015 № 57, Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города Комсомольска-на-Амуре, осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных актами органов местного самоуправления, управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». К основным функциям Комитета, кроме прочих, относится организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, а также осуществление контроля за их исполнением. Комитет, в рамках возложенных на него полномочий, проводит осмотры муниципального имущества, в том числе земельных участков, переданных по договорам аренды и безвозмездного пользования, с целью обеспечения его сохранности, эффективного использования и осуществления контроля за исполнением арендаторами и ссудополучателями условий заключенных договоров. На основании п.п. 9,10 п. 2 ст. 39.6, пп.6 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ в отношении спорного земельного участка между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Слободянюком С. Г. заключен договор (№) от (дата) аренды земельного участка, на срок с (дата) по (дата), с целью эксплуатации нежилого здания кафе и завершения строительства объектов незавершенного строительства. В целях контроля исполнения условий договора, специалистом отдела аренды земельных участков Комитета, (дата) проведен осмотр земельного участка, в ходе которого были установлены нарушения в части использования земельного участка не по целевому назначению (осуществление мойки автомобилей), о чем составлен акт (№) от (дата). В соответствии с п.4.4.2 и п.4.4.5 Договора арендатор взял на себя обязательства по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, его целевым назначением и условиями Договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу; по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлению строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с п.4.1.1 Договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, а так же при использовании способами, приводящими его к порче. В связи с наличием нарушений существенных условий договора, выявленных как Комитетом, так и Контрольно-правовым управлением администрации города Комсомольска-на-Амуре, в адрес Ответчика было направлено «Уведомление о нарушении условий договора, о расторжении договора» (исх.10-(№) от (дата)). Считают, в исковом заявлении администрации города Комсомольска-на-Амуре, приведено достаточное количество доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, подробно высказана правовая позиция, которая подтверждается как нормами гражданского законодательства, так и условиями заключенного договора. В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае, именно существенные нарушения Арендатором взятых на себя обязательств, повлекли за собой необходимость обращения Арендодателя за защитой своего права посредством применения специально предусмотренного ст. 619 ГК РФ порядка в виде предъявления требований о расторжении договора аренды. Принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же наличие существенных нарушений Ответчиком условий заключенного договора, считаем требования Администрации города Комсомольска-на-Амуре о досрочном расторжении договора аренды земельного участка заключенного со Слободянюком С. Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей ответчиков, и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между администрацией (адрес) и Слободянюком С. Г. заключен договор аренды (№) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 4482 кв.м., с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на расстоянии 37 м в западном направлении от створа жилого дома по (адрес), сроком с (дата).

Целью использования указанного земельного участка является эксплуатация нежилого здания кафе и завершение строительства объектов незавершенного строительства.

На момент заключения договора, на земельном участке имелись объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами (№) и нежилое здание кафе с кадастровым номером (№)

В силу ст.309 гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Далее судом установлено, что (дата) специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации (адрес) был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на расстоянии 37 м в западном направлении от створа жилого дома по (адрес).

В ходе проведенного осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие объекты: Одноэтажный объект, обшитый сэндвич-панелями черного цвета, с витринными окнами с фасадной части и части боковых сторон, входными дверями, односкатной наклонной крышей, с информационными конструкциями: «Амбарчик», «Море продукты», «Новая пекарня», «Режим работы», «Буфет 24 часа».

На момент осмотра осуществлялась торговая деятельность; Одноэтажный объект, обшитый сендвич-панелями черного цвета, с витринными окнами с фасадной и боковых сторон, входными дверями, односкатной наклонной крышей, с информационными конструкциями «Coffe centr», «Меню», «Режим работы», «Мы открылись». На момент осмотра осуществлялась торговая деятельность; Одноэтажный объект, обшитый сендвич-панелями черного цвета, с витринными окнами с фасадной и боковых сторон, входными дверями, односкатной наклонной крышей, без вывесок, на момент осмотра объект был закрыт, предпринимательская деятельность не осуществлялась; Одноэтажный протяженный объект, обшитый сендвич-панелями черного цвета, с тремя высокими въездами, входными и оконными проемами, с информационными конструкциями «(адрес)», «Режим работы». На момент осмотра возле данного объекта был припаркован автотранспорт, объект был открыт.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных Решением Комсомольский-на-Амуре городской До мы от (дата) (№), земельный участок с кадастровым номером (№) находится в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОД-3), в которой вид разрешенного использования - «Объект дорожного сервиса (4,9,1) (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса)» относится к условно разрешенному виду использования.

Администрацией города Комсомольска-на-Амуре разрешение на условно разрешенный вид использования «объект дорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером (№) гражданину Слободянюку С.Г. не предоставлялось.

В соответствии с п.4.4.2 и п.4.4.5 Договора арендатор взял на себя обязательства по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, его целевым назначением и условиями Договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу; но соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлению строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с 4.1.1 Договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, а так же при использовании способами, приводящими его к порче.

В связи с наличием обстоятельств, выявленных Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес), как арендодателем земельного участка в рамках заключенного договора, в адрес Слободянюка С.Г., направлено «Уведомление о нарушении условий договора, о расторжении договора» (исх. (№) от (дата)), в котором говорится о необходимости прекращения использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования и приведении земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием, и о расторжении договора аренды земельного участка (№) от (дата)

В ответном письме, Слободянюк С.Г. в лице Слободянюка А.С., действующего на основании доверенности, пояснил, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером (№) предоставлены в аренду третьем лицам, с целью их эксплуатации в соответствии с основными разрешенными видами использования. По результатам осмотра проведенного Слободянюком А.С. (дата), использование земельного участка не по целевому назначению не установлено. (дата), специалистом отдела аренды земельных участков Комитета дополнительно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (№), при котором установлено, что доступ к участку не ограничен, на его территории расположено одноэтажное здание, в котором в момент проведения осмотра осуществлялась мойка автомобилей.

Таким образом, в ходе неоднократно поведенных осмотров установлено, что на спорном земельном участке, помимо объектов на которые в установленном порядке Администрацией города Комсомольска-на-Амуре выданы разрешения на строительство, так же имеется неучтенный одноэтажный протяженный объект, обшитый сендвич-панелями черного цвета, с тремя высокими въездами, входными и оконными проемами, с информационной конструкцией «(адрес)», в котором непосредственно осуществляется деятельность, не предусмотренная целевым назначением земельного участка в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, а так же цели использования земельного участка, указанной в договоре. Факт осуществления деятельности противоречащий цели использования земельного участка, а именно оказание услуг автомойки, так же подтверждается из общедоступных источников.

Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 1 ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч, 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее по тексту администрация г. Комсомольска-на-Амуре).

Согласно п.1. ст.25, п.1. ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от (дата) между Слободянюк С.Г. арендодатель) и ООО «Гефест» (арендатор) арендатору в срочное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на расстоянии 37 м. в западном направлении от створа жилого дома по (адрес), кадастровый (№).

В соответствии с п.1.3 договора здание предоставляется для целей ресторанов, кафе, баров, буфетов, розничную торговлю пищевыми продуктами, алкогольными и другими напитками.

Арендатор принял на себя обязательства использовать арендованное здание в соответствии с п.п.1.1, 1.3 предмета договора.

Кроме того согласно договору аренды нежилого помещения от (дата) между Слободянюк С.Г. арендодатель) и ООО «Градъ» (арендатор) арендатору в срочное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на расстоянии 37 м. в западном направлении от створа жилого дома по (адрес), кадастровый (№).

В соответствии с п.1.3 договора здание предоставляется для целей использования в соответствии с основными разрешенными и вспомогательными видами использования земельных участков согласно правилам землепользования застройки (адрес) применительно к территориальной «ОД-3».

Арендатор принял на себя обязательства использовать арендованное здание в соответствии с п. 1.3 предмета договора.

    Согласно выписке из ЕГРП от (дата) на земельный участок с кадастровым номером (№) в его пределах образованы и зарегистрированы следующие земельные участки: 27:…:706, 27:…707, 27:…709, 27:…710, 27:…712, 27:…713, 27:…714, 27:…715. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости (№)

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:…714, 27:22:…713 образованы в пределах земельного участка (№).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку существенных условий договора аренды именно ответчик не нарушал, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта, в пределах земельного участка (№) образованы земельные участки с иными границами и кадастровыми номерами. В этой связи доказательств нарушения пункта договора об использовании арендованного имущества в соответствии с разрешенным видом использования суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, разъяснив, что истец вправе избрать иной способ защиты нарушенных прав. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования о досрочном расторжении договор аренды земельного участка незаконны и необоснованны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Комсомольска-на-Амуре к Слободянюку С. Г., ООО «ГРАДЪ», ООО «ГЕФЕСТ» о досрочном расторжении договор аренды земельного участка, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.О.Устьянцева-Мишнева