Решение по делу № 2-983/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Кустовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, указав, что 19 сентября 2013 года между Банком и Макаровой Т.В. (далее – ответчиком, заемщиком, клиентом) заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными которому присвоен номер №<номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 467 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 17400 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Макарова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 357 629,17 руб., а именно:

- просроченный основной долг – 279 901,16 рублей,

- начисленные проценты - 14 246, 41 рубль,

- комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей,

- штрафы и неустойки – 63 481,60 рублей,

- несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Истец ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика Макаровой Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании №<номер> от 19.09.2013 года в сумме 357 629,17 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 776,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Макарова Т.В. также представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что требование истца она признает частично, в сумме основного долга. С начислением просроченных процентов и процентов за просроченный основной долг она не согласна, т.к. своевременно она направила в Банк извещение об изменении своего материального положения. Однако истец умышленно затягивал направление иска в суд, в связи с чем, сознательно ухудшил её материальное положение. Кроме того, истец необоснованно завысил суммы штрафных санкций. В связи с тяжелым материальным положением просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 этой же статьи определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. получен акцепт.

Как видно из материалов дела, соглашение на получение кредита наличными от 19 сентября 2013 года было заключено путем подписания Макаровой Т.В. анкеты-заявления на получение кредита наличными на условиях, предусмотренных анкетой-заявлением и Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

В анкете-заявлении от 19.09.2013 года содержится информация об условиях кредитования, в том числе: сумме кредита – 467000 рублей, процентной ставке – 19,99% годовых, сроке кредитования – 36 месяцев, дате и размере ежемесячного платежа – не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 17400 рублей, о полной стоимости кредита - 22,17% годовых.

Из п.7 анкеты-заявления следует, что Макарова Т.В. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна.

Таким образом, письменную форму договора суд считает соблюденной, т.к. от Макаровой Т.В. получен акцепт общих условий кредитования, выраженный в подписанном ею анкете-заявлении о предоставлении кредита наличными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6.1. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия) предусмотрено, что Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления Кредита на Текущий счет, Текущий потребительский счет или на Текущий кредитный счет Клиента.

В соответствии с п. 2.4 датой предоставления Клиенту Кредита будет являться дата зачисления суммы Кредита на Текущий счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Общими условиями установлено, что банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении (п. 3.1).

Согласно представленной суду выписке по счету заемщика №<номер> АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило условия кредитного договора в полном объеме путем перечисления 21 октября 2013 года денежных средств на счет заемщика в размере 467000 рублей.

Также из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика Макаровой Т.В. по возврату суммы займа по частям, а именно ежемесячными платежами в размере 17400 рублей в срок не позднее 19-го числа каждого месяца.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора проценты за пользование кредитом составили 19,99% годовых.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Злоупотребление правом со стороны истца при начислении процентов за пользование предоставленным кредитом суд при рассмотрении дела не усматривает.

Судом установлено, что ответчик Макарова Т.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату полученного кредита. Основной долг и проценты по нему ответчик не уплачивала, последний платеж был произведен 19.12.2014 года.

Сумма основного долга по состоянию на 09.01.2017 года, согласно представленному суду расчету задолженности, составила 279901 руб.16 коп. Задолженность ответчика Макаровой Т.В. по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 19.09.2013 года по 19.06.2015 года, составила 14246 руб. 41 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 5 Общий условий предоставления кредита наличными предусмотрена ответственность сторон за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 5.1. Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

В соответствии с п.5.2. Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

На основании вышеуказанных Общих условий предоставления кредита наличными, Банк начислил ответчику неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 19.03.2015 года по 19.06.2015 года в сумме 15807 руб.97 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за тот же период в сумме 47673 руб.63 коп.

Вместе с тем, ответчик Макарова Т.В. в своем письменном отзыве на иск просила снизить размер неустоек, ссылаясь на своё тяжелое материальное положение, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Сумма неустойки, установленная в договоре, по её мнению, явно завышена и превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ более, чем в 20 раз.

Разрешая данное заявление ответчика Макаровой Т.В., суд исходит из следующего.

На основании положения ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, а также в пункте 2 Определения №71-О от 25.01.2018 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательство по договору (более 4-х лет); значительный размер неустойки, который составил 2% от суммы нарушенного обязательства, что в расчете истца за три месяца составляет значительную сумму; суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленной за период с 19.03.2015 года по 19.06.2015 года, до 10000 рублей, а также уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, начисленной за тот же период, до 20000 рублей. При этом суд также учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 776,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями №<номер> от 10.01.2018 г. и №<номер> от 31.03.2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в полном размере, т.е. в сумме 6776,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №<номер> от 19.09.2013 года в сумме 324147 руб.57 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 279 901, 16 рубль, начисленные проценты в размере 14 246,41 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 10000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Макаровой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по госпошлине в размере 6776 рублей 29 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Макаровой Т.В. неустойки за несвоевременную уплату процентов на сумму 5807,97 рублей, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга на сумму 27673,63 рубля – АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Н.Мишина