Решение по делу № 22-1297/2023 от 22.08.2023

Судья: Юфатова Е.Ф.                                                                      Дело № 22-1297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия                                          20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Волкова В.В. и Мелешкиной О.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

защитника адвоката Алиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему Рузаевского межрайонного прокурора Козлова Л.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года в отношении Панова Н. А..

Заслушав доклад судьи Волкова В.В., выступление адвоката Алиевой А.Н. в защиту интересов осужденного Панова Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Беськаева А.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года

Панов Н. А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Панова Н.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Панову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Панову Н.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день «лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима».

Исковые требования потерпевшей Ф.К.А. удовлетворены частично: в ее пользу с Панова Н.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Панов Н.А. осужден за совершение: незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

    Как установлено судом Панов Н.А.: 1) в период с 01 по 24 июня 2022 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Рузаевского района Республики Мордовия незаконно сбыл П.М.А. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,94 грамма, то есть в значительном размере; 2) 31 октября 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, держа нож в правой руке, направил его клинком в сторону Л.А.А., Ф.К.А. и высказал в их адрес угрозу убийством, которую они восприняли реально; 3) в период с 01 по 05 декабря 2022 года с целью незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» психотропного вещества - амфетамин массой не менее 1,78 грамма, то есть в крупном размере, ранее приобретенного им с этой целью в г. Москве, поместил сверток с указанным психотропным веществом в оборудованный им возле строения, расположенного в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, тайник, из которого указанное психотропное вещество 14 декабря 2022 года изъяли сотрудники полиции; 4) 27 ноября 2022 года приобрел в г. Москве с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой не менее 2,66 грамма, то есть в крупном размере, перевез его в г. Рузаевка Республики Мордовия, где его хранил до момента его изъятия у него 13 декабря 2022 года сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Панов Н.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему Рузаевский межрайонный прокурор Козлов Л.В. считает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Указывает, что суд обоснованно признал смягчающими наказание Панову Н.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Панову Н.А. обстоятельствами по всем эпизодам преступлений признал состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, принесение публичных извинений, отягчающих обстоятельств не установил. Считает, что, назначая Панову Н.А. наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, суд не принял во внимание, что в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который мог быть назначен осужденному за совершение этого преступления, составляет 10 лет лишения свободы. Полагает, что, назначив Панову Н.А. таким образом наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в максимальном размере, суд фактически не учел иные установленные по делу смягчающие наказание осужденному обстоятельства. Указывает, что Панову Н.А. следовало засчитать время его содержания под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку он осужден за преступления, в том числе предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, тогда как суд, вопреки требованиям уголовного закона, засчитал в срок наказания время содержания Панова Н.А. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда изменить: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить Панову Н.А. наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать Панову Н.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением к нему, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Панова Н.А. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе он содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием всех необходимых сведений, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним подсудимого и его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Панова Н.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Панова Н.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере подтверждается:

показаниями самого подсудимого, данными им в суде, об обстоятельствах совершения им данного преступления;

протоколами его явки с повинной и проверки его показаний на месте;

показаниями в суде свидетеля П.М.А. о приобретении ею наркотического средства, последующем ее задержании сотрудниками полиции и изъятии у нее наркотического средства;

протоколом проверки ее показаний на месте;

показаниями свидетелей Н.М.И., В.В.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями в суде свидетелей М.А.И. и К.О.М. об обстоятельствах проведении личного досмотра П.М.А.;

данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М.С.Ю., С.К.С. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра П.М.А.;

показаниями свидетелей К.В.А., К.В.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об известных им обстоятельствах по делу;

протоколом личного досмотра П.М.А., в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и мобильный телефон;

протоколами: осмотра места происшествия, осмотров предметов;

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра П.М.А., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма;

сведениями из информационного письма ПАО «МТС».

Вина Панова Н.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается:

показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также его показаниями в суде в части, не противоречащей его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения угрозы убийством в отношении Л.А.А. и Ф.К.А.;

показаниями в суде потерпевшей Ф.К.А., а также показаниями потерпевшего Л.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в суде, в части, не противоречащей его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта на почве ревности Ф.К.А. к Л.А.А. Панов Н.А. высказал в их адрес угрозу убийством, держа при этом в руке нож, которую они восприняли реально, опасаясь за свою жизнь;

показаниями свидетеля Ф.Т.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что об указанных событиях ей стало известно со слов ее дочери Ф.К.А.;

данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.Л.А. об известных ей обстоятельствах по делу;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, протоколом его осмотра, заключением эксперта, согласно которому этот предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом;

протоколами осмотров детализаций телефонных соединений и сведениями из информационных писем ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл».

Виновность Панова Н.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере подтверждается:

показаниями самого подсудимого в суде о приобретении им в г. Москве с целью дальнейшего сбыта психотропного вещества – амфетамин, помещении его в оборудованный тайник в г. Рузаевка Республики Мордовия;

показаниями в суде свидетеля Щ.В.А. о получении оперативной информации о причастности Панова Н.А. к незаконному сбыту наркотических средств, его задержании и об обстоятельствах проведении последующих процессуальных действий;

показаниями свидетеля К.Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о производстве ею осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток с находящимся внутри веществом;

показаниями свидетелей З.А.В. и Л.Ю.С., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об участии их в качестве понятых при указанном осмотре месте происшествия;

показаниями свидетелей Ю.А.Ю., П.А.Ю., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об известных им обстоятельствах по делу;

протоколами: личного досмотра Панова Н.А., досмотра транспортного средства, выемки, осмотров предметов;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри;

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым указанное вещество является психотропным веществом – амфетамин, его масса 1,78 грамма;

сведениями из информационных писем ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл».

Виновность Панова Н.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере подтверждается:

показаниями самого подсудимого в суде о приобретении им в г. Москве с целью дальнейшего сбыта наркотического средства – эфедрон, задержании его сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него был изъят один из пакетиков с этим наркотическим средством;

данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей З.Д.С., Т.А.А. об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции личного досмотра Панова Н.А. и досмотра его автомобиля, в которых они участвовали в качестве понятых;

показаниями в суде свидетеля Щ.В.А., а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ю.А.Ю., П.А.Ю., К.З.В., М.Д.А. об известных им обстоятельствах по делу;

протоколом личного досмотра Панова Н.А., в ходе которого у него изъят полимерный зип-пакет с веществом белого цвета внутри, протоколом досмотра его автомобиля;

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Панова Н.А., является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), массой 2,66 грамма;

протоколами осмотров предметов;

сведениями из информационных писем ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл».

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Панова Н.А., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Объективных причин для самооговора Панова Н.А., оговора его потерпевшими и свидетелями обвинения, противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Панова Н.А., как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав обвиняемого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого во время рассмотрения дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Панова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания и несправедливости назначенного наказания убедительны и подлежат удовлетворению.

Среди оснований изменения приговора в апелляционном порядке предусмотрены: неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ), несправедливость приговора (п. 4 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хоть и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

    Назначая Панову Н.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за совершение каждого из остальных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панову Н.А. по всем совершенным им преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи Государственному казенному учреждению социального обслуживания Республики Мордовия «Социально-реабилитационный центр «Солнышко», принесение публичных извинений; а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества – амфетамин), также явки с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия из материалов дела не усматривает и считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание Панову Н.А. обстоятельств суд не установил.

Выводы суда об отсутствии оснований для условного осуждения Панова Н.А. в порядке ст. 73 УК РФ, для применения положений ст.ст. 64, 72.1 или 82.1 УК РФ, а также о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обоснованы и убедительно мотивированы в приговоре.

Суд правильно не входил в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Пановым Н.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Не изменил суд на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и категорию совершенных Пановым Н.А. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (2 преступления), относящихся к категории особо тяжких преступлений, с чем, учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степень общественной опасности каждого из них, соглашается и судебная коллегия.

При наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил при назначении Панову Н.А. наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также обоснованно суд при назначении Панову Н.А. наказания за каждое из неоконченных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учел и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При последовательном применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, который совпадает с низшим пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом за каждое из совершенных Пановым Н.А. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено судом наказание на меньший срок, чем указанный выше, то есть учтены не только положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, но и иные установленные судом смягчающие ему наказание обстоятельства.

Суд обоснованно назначил Панову Н.А. за каждое из совершенных им преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Справедливость назначенных судом Панову Н.А. наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными им содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом требований уголовного закона при назначении Панову Н.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Так, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Панову Н.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Между тем, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной) смягчающих наказание Панову Н.А. за совершение этого преступления обстоятельств, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие и других вышеуказанных смягчающих виновному наказание обстоятельств.

С учетом изложенного следует признать, что, назначив Панову Н.А. наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, то есть в максимальном размере при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд фактически оставил без учета совокупность иных установленных по делу смягчающих наказание виновному по этому преступлению обстоятельств, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и несправедливости назначенного за это преступление наказания вследствие его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить в этой части приговор суда, соразмерно смягчив назначенное Панову Н.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы.

Принятие такого решения влечет за собой и смягчение правильно назначенного Панову Н.А. судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при мотивировке в описательно-мотивировочной части приговора решения о зачете Панову Н.А. времени содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу и изложении этого решения в резолютивной части приговора суд, как верно указано в апелляционном представлении, ошибочно указал на то, что зачет производит на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Также в резолютивной части приговора суд указал, что засчитывает время содержания под стражей из расчета «один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима», тогда как правильно следовало указать о зачете из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Допущенные судом ошибки подлежат исправлению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в приговор суда.

Кроме того, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественных доказательств в виде: наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) и наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) (массы остатков 2,62 грамма и 1 грамм соответственно), наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) (масса остатка 0,07 грамма), психотропного вещества – амфетамин (масса остатка 1,74 грамма) в полимерном пакете с застежкой, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Однако на основании постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Мордовия Биушкина Н.Н. (т. 3 л.д. 198-200) из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по фактам сбыта Панову Н.А. указанных наркотических средств и психотропных веществ неустановленными лицами, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы данных вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенным материалам уголовного дела, окончательное решение по которым не принято.

Это обстоятельство не учтено судом первой инстанции при решении вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств, что повлекло принятие незаконного решения об их уничтожении, которое подлежит отмене.

Допущенное судом в данной части нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путем принятия нового решения о хранении указанных вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, содержащим сведения о незаконном их сбыте Панову Н.А. неустановленными лицами.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Ф.К.А., судом разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятия решения, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года в отношении Панова Н. А. изменить, апелляционное представление с дополнением к нему - удовлетворить.

Назначенное Панову Н.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 9 лет лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Панову Н.А. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать Панову Н.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части решения об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) и наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) (массы их остатков 2,62 грамма и 1 грамм соответственно); наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) (масса остатка 0,07 грамма), психотропного вещества – амфетамин (масса остатка 1,74 грамма) в полимерном пакете с застежкой, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, приговор отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) (массы их остатков 2,62 грамма и 1 грамм соответственно); наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) (масса остатка 0,07 грамма), психотропное вещество – амфетамин (масса остатка 1,74 грамма) в полимерном пакете с застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, оставить по данному месту их хранения до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, содержащим сведения о незаконном их сбыте Панову Н.А. неустановленными лицами.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи