Решение по делу № 2-8219/2022 от 17.06.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2022 года

78RS0002-01-2022-007755-94

№ 2-8219/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     24 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Канин М.А. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – ООО «Евротранс»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 744 550 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 646 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец, действующий на основании соглашений об уступке прав требований, указал на те обстоятельства, что ответчик заключил договоры № 02/20 от 28.01.2020, № 53/19 от 27.09.2019, № 59/19 от 29.10.2019, № 65/19 от 11.12.2019, № 57/19 от 19.12.2019, № 57/19 от 21.10.2019, № 56/19 от 11.10.2019 на оказания услуг по организации выпускного на теплоходе. В соответствии с условиями договоров заказчиками внесены суммы предоплат за услуги в испрашиваемом размере за минусом 10 000 руб. 00 коп., которые были возвращены по договору № 65/19 от 11.12.20119. В связи с тем, что проведение массовых мероприятий в указанные даты были запрещены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, услуги фактически оказаны не были. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Канин М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства принимал участие представитель Зуй О. В. действующая на основании доверенности № от 16.02.2021, выданной сроком на пять лет, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Евротранс» извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее в ходе судебного разбирательства принимал участие генеральный директор ФИО3, который исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 646 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Канина М. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН 1027801577770, ИНН 7802182566) в пользу Канина М. А., <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 744 550 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 646 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.О. Москвитина