Решение по делу № 22-3943/2020 от 21.10.2020

судья Поденок А.А. дело № 22-3943/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Горбачева А.Н.
судей	Глазуновой Я.В.
	Мышкиной Т.В.
секретарь судебного заседания – помощник судьи Василькевич Г.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
осужденного В.И.Ю. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах осужденного В.И.Ю. на приговор Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

В.И.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированный в <адрес> и проживающий в с. <адрес> Почтовый, 5, не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, зачтен период содержания под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего доложившего дело и доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённого и адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В.И.Ю. осуждён за незаконную порубку лесных насаждений на сумму 6.320.631 рубль, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании В.И.Ю. давать показания отказался, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной), поданной в интересах осуждённого адвокат Зыбенкова Т.В., не оспаривая выводы суда о виновности В.И.Ю. в инкриминируемом деянии, полагает приговор суда чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания В.И.Ю., не в полной мере приняты во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного и характеризующего его данные.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание – с применением положений ст. 73 УК РФ, из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.О.В. просит оставить приговор без изменений, полагая доводы стороны защиты – безосновательными. Замечания на протокол судебного заседания участвующими лицами - не принесены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности В.И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, в совершении которого В.И.Ю. признан виновным.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности В.И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждаются показаниями

Изложенные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, подтверждены В.И.Ю. в судебном заседании.

Свидетели М.И.В. , В.А.А. , Ш.Н.А. , В.И.Ю. (брат осужденного) – лица в группе с которыми В.И.Ю. совершил незаконную порубку, дали пояснения относительно действий осужденного, совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве выдела 14 квартала 78 Березовского участкового лесничества, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ при помощи принадлежащей В.И.Ю. бензопилы были отделены от корня 14 деревьев породы «ясень», впоследствии раскряжеванные на сортименты по 4 метра; к вывозке и погрузке они были привлечены.

А также свидетели А.А.А. , К.В.А. – сотрудники правоохранительных органов; К.Ю.Е. – помощник участкового лесничего Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» пояснили о процессе выявления незаконной порубке и оформления документов об этом.

Кроме того, вина В.И.Ю. подтверждена письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в числе которых протоколы - осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, оценочная экспертиза с расчетом причиненного ущерба

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия В.И.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как незаконная порубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Сторонами квалификация содеянного не обжалуется.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о наказании, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона приняты во внимание - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки доводам защитника, как усматривается из приговора, мнение потерпевшего – не учтено при определении вида и размера назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, к назначаемому наказанию были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных характеризующих материалов, влияющих на размер назначенного наказания, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции - не представлено.

Выводы суда о назначении В.И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК РФ; изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции - не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного, В.И.Ю. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи, т.е. является справедливым, мотивированным и смягчению не подлежит.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания В.И.Ю. в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И.Ю. – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах осужденного В.И.Ю. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	А.Н. Горбачев
Судьи:	Я.В. Глазунова
	Т.В. Мышкина

...