УИД № 21RS0024-01-2021-002266-23
М-1777/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2021 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением Игнатьева Владимира Георгиевича к Смирновой Лидии Михайловне об установлении границ земельного участка,
установил:
Игнатьев В.Г. обратился в суд с иском к Смирновой Л.М. о признании установленными и согласованными границ земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего в состав созданного земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам границ в соответствии с картой-планом земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», составленной кадастровым инженером ФИО4, включении данных сведений в Единый государственный реестра недвижимости.
Определением судьи от 27 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено доплатить госпошлину, исходя из цены иска, уточнить просительную часть искового заявления, обосновать субъективное право на обращение с иском об установлении границ земельного участка.
Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 07 июня 2021 года включительно.
07 июня 2021 года от истца Игнатьева В.Г. поступило уточненное исковое заявление, к которому приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере. Требование о включении сведений о характерных точках границ земельного участка в ЕГРН исключено из просительной части иска.
В то же время, как указывалось в определении от 27 мая 2021 года, иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права собственника, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Однако истцом не обосновано субъективное право на обращение с иском об установлении границ земельного участка, доказательств того, что Игнатьев В.Г. является собственником спорного земельного участка, истцом не представлено.
Из содержания иска и уточнения к нему усматривается, что истцом в одном заявлении соединены два различных основания: приобретательная давность и установление границ земельного участка.
В то же время требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности являлось предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела №, 04 февраля 2020 года по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатьева В.Г.
Таким образом, поступившее уточненное исковое заявление содержит аналогичную позицию истца, по сути, не указывая никаких новых обоснований исковых требований.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 27 мая 2021 года, к настоящему времени заявителем не устранены.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.
определил:
исковое заявление Игнатьева Владимира Георгиевича к Смирновой Лидии Михайловне об установлении границ земельного участка возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Н.Николаев