Решение по делу № 11-329/2020 от 09.11.2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 декабря 2020 года                                                                                   г.Иркутск

    Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе ООО «Сириус-Трейд» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности с ФИО1 по договору займа № от Дата, расходов по уплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи от Дата ООО «Сириус-Трейд» отказано в выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с тем, что заявленные требования не носят характер бесспорных.

    Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Сириус-Трейд» была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи, в обоснование которой приведены доводы об отсутствии спора о праве, поскольку договор между сторонами был подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщений.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании задолженности по договору займа ООО «Сириус-Трейд» к заявлению о вынесении судебного приказа приложены: индивидуальные условия договора потребительского займа, договор уступки от Дата.

Отказывая ООО «Сириус-Трейд» в вынесении судебного приказа, мировой судья пришёл к выводу о наличии спора о праве, поскольку представленный вместе с заявлением договор займа заключён между сторонами в электронной форме, сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства по нему были перечислены на счёт, принадлежащий ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку из документов, представленных ООО «Сириус-Трейд» в обоснование требований, невозможно однозначно установить, что заполнение установленной формы на сайте ООО «Сириус-Трейд» осуществлялось именно ФИО1 и денежные средства поступили на ее банковский счёт.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Пункт 14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливает.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору № от Дата на счёт банковской карты ФИО1

При таких обстоятельствах, у мирового судьи возникли обоснованные сомнения в бесспорности заявленного требования, а поэтому отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует признать законным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335, 328 ГПК РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата -оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» -без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья:                                                                                    Островских Я.В.