Решение по делу № 33-11654/2017 от 01.11.2017

Судья: Тельнов Е.А. Дело № 33-11654/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Ирины Витальевны к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.10.2002,

по апелляционной жалобе истца Потаповой И.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Потаповой И.В., действующую на основании доверенности, Щурову О.В., судебная коллегия

установила:

Потапова И.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным перерасчета арендной платы и пени за земельный участок с кадастровым номером ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.11.2016.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С указанным решением не согласилась Потапова И.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Потаповой И.В., доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К одним из основных принципов земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендная плата является одной из форм платы за использование земли. Статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора земельного участка своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Из материалов дела усматривается, что Потапова И.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей является арендатором дополнительного земельного участка площадью 372 кв.м., расположенного по этому же адресу.

Указанные земельные участки общей площадью 972 кв.м., на основании Постановления администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, как единый земельный участок предоставлен первоначальному землепользователю ФИО6 для индивидуального жилищного строительства. При этом земельный участок площадью 600 кв. м. предоставлялся в собственность бесплатно, а земельный участок площадью 372 кв. м.- в собственность за плату.

Впоследствии Постановлением администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 600 кв.м, передавался в собственность бесплатно, а земельный участок площадью 372 кв.м, передавался в аренду сроком на 49 лет.

П.п. 2.2. и 2.5.1. Постановления № обязывал ФИО6 зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 972 кв.м, в учреждении юстиции и получить разрешительные документы на строительство одного индивидуального жилого дома, с последующим вводом его в эксплуатацию и регистрацию права собственности в учреждении юстиции без указания каких-либо сроков строительства.

Согласно договору купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен объект незавершенного строительства - жилой дом со степенью готовности 15%.

Указанный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью 600 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец должна один раз в год не позднее 15 сентября текущего года оплатить арендную плату.

В 2014 году дом введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса.

Согласно письму Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Потапова И.В. уведомлена о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 678 рублей 59 копеек, которая погашена истцом согласно пояснениям представителя истца в процессе судебного разбирательства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил Потапову И.В. о наличии задолженности по арендной плате в сумме 232 200 руб. 37 коп. и пени - 222 242 руб. 66 коп. и повышении с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы за участок площадью 372 кв.м., до 16 776 руб. 38 коп.

Посчитав указанный расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Потапова И.В. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.12 ГК РФ пришел к выводу, что такой способ защиты права как признание незаконным перерасчета арендной платы и пени не предусмотрен действующим гражданским законодательством РФ, а сам факт перерасчета аренды не влечет никаких негативных последствий для арендатора Потаповой И.В. При этом ответчик с требованием о взыскании арендных платежей не выступает.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, из существа спорных правоотношений, условий заключенного сторонами договора аренды, с учетом положений ст. 12, 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ, избранный истцом способ судебной защиты о признании перерасчета арендной платы и пени за земельный участок незаконным, является ненадлежащим, поскольку не обладает признаком исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права.

Иное толкование обществом положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку имеющихся доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: