Решение от 14.12.2021 по делу № 11-424/2021 от 24.11.2021

дело № 11-424/2021

мировой судья Сахабутдинова А.Ф.

(материал № 9-233/2021)    

апелляционное Определение

14 декабря 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Соколовой Р.М.

с участием представителя истца Даниловой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сынгизова Хабира Галимьяновича – Даниловой С.Л. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Сынгизова Хабира Галимьяновича о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления – отказать.

Исковое заявление Сынгизова Хабира Галимьяновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – возвратить истцу».

УСТАНОВИЛ:

Сынгизов Х.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Каравелла ... и автомобиля Рено Сандеро ... под управлением Нугашева Ш.Г. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Каравелла ... 702 получил механические повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставил все необходимые документы. Ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере 16 000 руб. В ответ на претензию, направленную в страховую компанию < дата > была произведена доплата в размере 1 600 руб. Решением финансового уполномоченного от < дата > требования истца удовлетворены частично, дополнительно взыскано 2 200 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласен в части определения суммы ущерба в размере 19 800 руб. Согласно заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 37 700 руб. Сынгизов Х.Г. просит взыскать в его пользу с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 17 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 800 руб. Также Сынгизов Х.Г. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывает в обоснование ходатайства то, что истец первоначально обратился в суд с иском < дата >, который был определением мирового судьи возвращен заявителю. После получения определения мирового судьи о возврате иска истец сразу направил исковое заявление в суд.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи представителя истца Сынгизова Хабира Галимьяновича – Данилова С.Л.подала на него частную жалобу, указав на то, что с первым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от < дата > истец обратился в суд < дата >, тогда как срок на обжалование решения финансового уполномоченного истекал < дата >.

Истец Сынгизов Х.Г. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Данилова С.Л., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании частную жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила удовлетворить, пояснила, что первоначально поданное исковое заявление, было подано в установленный законом срок – < дата >.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Нугаев Ш.Г., финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 25 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. (пункт 1)

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (пункт 3)

При этом согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос 3) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ... от < дата > вступило в законную силу < дата > и подлежало обжалованию в течение тридцатидневного срока. (< дата > последний день обжалования).

Из материалов дела следует, что первоначально Сынгизов Х.Г. обратился в суд < дата > (квитанция об отправлении). Определением от < дата > исковое заявление возвращено. Определением от < дата > исковое заявление возвращено.

< дата > Сынгизовым Х.Г. подан иск мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с ходатайством о восстановлении процессуального срока, который определением судьи от < дата > возвращен заявителю в связи с пропуском процессуального срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Судом первой инстанции не учтено, что истец предпринимал неоднократные попытки обращения в суд.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском нарушены права Сынгизова Х.Г. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу искового заявления в суд.

Из дела видно, что пропуск срока имел место в период действия ограничительных мер. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Сынгизовым Х.Г. процессуальными правами при обжаловании решения финансового уполномоченного, из материалов дела не усматривается.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления Сынгизова Хабира Галимьяновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 6.1, 327-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░