Решение по делу № 2а-646/2021 от 27.05.2021

№2а-646/2021

УИД 34RS0042-01-2021-000894-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                           г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное исковое заявление ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Ю.Л., ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

          ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Ю.Л., ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

           Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года    выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности ....

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СААБ» не поступали, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, полагали, что срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

           Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Л. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

      Обязать начальника ФИО1 <адрес> отдела ССП    отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению. Привлечь судебного пристава –исполнителя ФИО1 Ю.Д. к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «СААБ»    в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО ССП ФИО1 Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФРО УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду возражения касаемо административного иска.

            Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФРО УФССП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФРО ССП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением сроков хранения согласно Инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено и поступило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 городского суда административное исковое заявление ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Ю.Л., ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным иском, срок на подачу административного искового заявления пропущен. Материалы административного искового заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

     Доказательств, того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 названного Закона, сведения о данных исполнительных производств являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

    Как установлено из материалов дела, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем были общедоступны.

Однако, административных истцом никаких действий по защите своих прав в течение указанного срока предпринято не было.

Постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок не оспорено, незаконным признано не было.

Предметом настоящего административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Однако, с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не должен совершать никаких исполнительных действий, в том числе тех, которые приведены в административном иске (запрос сведений о наличии счетов, пенсии, пособий, регистрации в качестве ИП и т.д.).

Административный истец не представил доказательств, по каким причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не интересовался судьбой исполнительного производства.

Принимая во внимание то, что административными истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                         решил:

                    в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Ю.Л., ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья             Власова М.Н.