Решение по делу № 2-449/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-449/2024

44RS0014-01-2024-000853-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                          п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мальков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Мальков А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № У621/2551-0002062 от 17.07.2023 в размере 851199 рублей 66 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11712 рублей 00 копеек.

Из заявления следует, что между Банком ВТБ и Мальковым А.А. заключен кредитный договор № У621/2551-0002062 от 17.07.2023, по которому Банк обязался предоставить Кредит в сумме 740000,00 рублей сроком по 17.07.2028 на цели приобретения автомобиля под процентную ставку, определяемую согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора. Транспортное средство в залог Банку передано не было.

Согласно п.2.2 Правил кредитования (общие условия) проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления Кредита (включительно), и первой Датой ежемесячного платежа (включительно). Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой 3 ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита (указана в Индивидуальных условиях)/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 22.07.2024 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 869809,46 рублей.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, заявляет о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, по состоянию на 22.07.2024 сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 851 199 рублей 66 копеек, которую просят взыскать с истца в пользу банка.

Представитель истца - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.№5).

Ответчик Мальков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2024 он признан банкротом, введена процедура реализации имущества (л.д. № 55, 56-61).

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, ходатайств Истца и Ответчика, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя Истца и Ответчика.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Иных исключений, позволяющих рассматривать требования, предъявленные к гражданину - банкроту судом общей юрисдикции, не установлено.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняется, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2024 г. Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением (л.д.№4-5).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20 июня 2024 г. по делу №АЗ1-4772/2024, Мальков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации его имущества (л.д. №).

Таким образом, производство по настоящему заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 г. и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов Малькова А.А., а значит, требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Малькову А.А. о взыскании задолженности подлежат оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мальков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № У621/2551-0002062 от 17.07.2023 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 дней.

Судья И.Ю. Рубликов