Решение по делу № 2-384/2017 (2-7231/2016;) от 29.09.2016

Дело № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Т.В. к ООО «Чистый город» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Воронкова Т.В. обратилась с указанным иском к ООО «Чистый город» мотвируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП, при котором, Тимофеев А.И., исполняя свои трудовые обязанности в ООО «Чистый город» и управляя автомашиной автомашиной-мусоровозом <данные изъяты>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим Воронковой Т.В., в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан Тимофеев А.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахованаООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия».

По заявлению истца ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, затем доплатило <данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела № в Калининском районном суде г. Чебоксары была назначена судебная экспертиза для определения причиненного истице ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, размер утраты товарнойстоимости - <данные изъяты>

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>., размер ущерба превышающий лимит ответственности страховщика подлежит взысканию с ООО «Чистый город».

Так как Тимофеев А.И. является работником ООО «Чистый город» в данном случае с ООО «Чистый город» должен выплатить следующие суммы: <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, т.к. согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, а также УТС в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кроме того, для защиты своих интересов мною был заключен договор с адвокатом, которому за его услуги уплачено <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с выше изложенным просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Воронкова Т.В. не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца Васильев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Чистый город» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном суду отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах и с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Тимофеева А.И. в его совершении не оспаривались.

Так же сторонами не оспаривается и тот факт, что ДТП Тимофеевым А.И. совершено в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Чистый город».

Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной в рамках гражданского дела №, рассмотренного Калининском районном суде г. Чебоксары, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

Размер ущерба сторонами не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Как указано выше, страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», который составляет 120 000 руб.

Исходя из существа института страхования, ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Указанным положениям закона корреспондируют положения п.п 7, 8 Правил ОСАГО, согласно которым, страховщиком не возмещается вред, причиненный вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной главой 59 ГК РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен ФЗ или договором).

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба от ДТП заявлены в сумме выходящей за пределы обязательств страховщика, ответчика по делу ООО «Чисмтый город»

Таким образом, с ответчика ООО «Чистый город» в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства с учетом его износа, размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и убытки понесенные вследствие ДТП.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебном, судебном разбирательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Воронковой Т.В. с ООО «Чистый город» ущерб в размере <данные изъяты>., в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.